ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2012 года  Дело N А46-12907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Ильина В.И.

судей  Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области на определение от 17.11.2011 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов (судья Луговик С.В.) и постановление от 21.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу № А46-12907/2010 по иску Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (644043, город Омск, улица Тарская, 11,   ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» (644070, город Омск, улица Красных Зорь, 22, ИНН 5503011150, ОГРН 1035507001463) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Якорь» - Чаплышкин В.В. (доверенность от 23.01.2012).

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - Управление Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее - ООО «Якорь») с иском о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2005 № 1384 в размере 614 570,87 руб.,  в том числе задолженности по арендной плате за период с 20.03.2005  по 20.08.2007 в размере 176 269,29 руб., пени за период с 01.04.2005  по 20.08.2007 в размере 378 947,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2007 по 01.07.2010 в размере  59 353, 92 руб.

Решением от 28.12.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований Управления Росимущества в Омской области отказано.

ООО «Якорь» обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением о взыскании с Управления Росимущества в Омской области судебных расходов в размере 65 724 руб., понесенных в связи с участием  представителя названного общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 17.11.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «Якорь» удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Росимущества в Омской области, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер взысканных судом судебных расходов, просит отменить определение от 17.11.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Якорь».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Якорь», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Управлением Росимущества в Омской области судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании представитель ООО «Якорь»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности судебных расходов ООО «Якорь» представлены судуписьменные доказательства: договор на оказание юридических услуг от 20.09.2010 № 2; соглашение от 25.10.2010 к договору на оказание юридических услуг от 20.09.2010 № 2; соглашение от 08.06.2011 к договору на оказание юридических услуг от 20.09.2010 № 2; акт приема-передачи результатов оказанных услуг от 30.06.2011 б/н; приказ о направлении работника в командировку от 18.06.2011 № 1; служебное задание от 18.06.2011 № 1; проездные документы №№ ХЕ2010523 394848, ЦЕ2010549 801056; кассовый чек от 18.06.2010 б/н; расходный кассовый ордер от 21.09.2011 № 181.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявления  ООО «Якорь», суды первой и апелляционной инстанций исходили из смысла и содержания статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с проигравшей стороны в разумных пределах.

Выводы судебных инстанций согласуются также с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обе судебные инстанции при определении размера взыскиваемых судебных расходов учли объем фактически оказанных юридических услуг и признали разумным возмещение заявленной ООО «Якорь» суммы судебных расходов.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.11.2011 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов и постановление от 21.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12907/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка