• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2012 года  Дело N А51-102/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии

от администрации Уссурийского городского округа: Шереметьева О.М. по доверенности от 11.01.2012 № 25 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2012;

ИП Сердечный Д.Н. лично, паспорт;

Глава администрации Уссурийского городского округа, ООО «Фарватер» - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фарватер»

апелляционное производство № 05АП-1629/2012

на определение от 20.01.2012

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-102/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Фарватер» (ИНН 2511012105, ОГРН 1042502157500) к Главе администрации Уссурийского городского округа третьи лица: администрация Уссурийского городского округа, ИП Сердечный Денис Николаевич об оспаривании постановления.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарватер» (далее - ООО «Фарватер», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления главы Уссурийского городского округа от 25.03.2008 № 313 «О предоставлении земельного участка Сердечному Денису Николаевичу».

В рамках рассмотрения настоящего спора ООО «Фарватер» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Сердечному Денису Николаевичу и иным лицам осуществлять реконструкцию здания 71 «Б» по ул. Краснознаменная в г. Уссурийске Приморского края с использованием в этих целях земельного участка площадью 0,05 га, кадастровый № 25:34:01 70 01:1589, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 2 м по направлению на запад от ориентира двухэтажное здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 71 «Б», а также запрета на регистрационные действия по продаже и иным сделкам в отношении земельного участка площадью 0,05 га, кадастровый № 25:34:01 70 01:1589, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 2 м по направлению на запад от ориентира двухэтажное здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 71 «Б», а также запрета регистрационных действия по продаже и иным сделкам в отношении объекта незавершенного строительства здания 71 «Б» по ул. Краснознаменная в г. Уссурийске Приморского края, кадастровый номер 25-2512/057/2006-020.

Определением от 27.01.2011 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, запрещено осуществлять регистрационные действия по продаже и иным сделкам в отношении земельного участка площадью 0,05 га, кадастровый № 25:34:01 70 01:1589, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 2 м по направлению на запад от ориентира двухэтажное здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 71 «Б».

На основании определения от 27.01.2011 арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист № АС 003064082.

13.12.2011 ИП Сердечный Д.Н. обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по делу определением суда от 27.01.2011, в связи с вступлением решения арбитражного суда Приморского края в законную силу.

Определением арбитражного суда Приморского края от 20.01.2012 меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда Приморского края от 27.01.2011, отменены.

ООО «Фарватер», не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку Сердечный Д.Н. в нарушение ст. 65 АПК РФ в обоснование своего ходатайства об отмене мер не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости в существовании принятых обеспечительных мер. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, право аренды на спорный земельный участок до настоящего времени сохранено за Сердечным Д.Н. В связи с чем, полагает, что ходатайство Сердечного Д.Н. об отмене мер не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 16.04.2012 представитель администрации Уссурийского городского округа на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 27.03.2012 № 12/007/2812-748.

Ходатайство удовлетворено апелляционной коллегией, названное уведомление приобщено к материалам дела.

ИП Сердечный Д.Н. на доводы апелляционной жалобы также возразил, определение суда от 20.01.2012 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель главы администрации Уссурийского городского округа, ООО «Фарватер», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011 заявленные требования удовлетворены. Постановление главы Уссурийского городского округа от 25.03.2008 № 313 «О предоставлении земельного участка Сердечному Денису Николаевичу» признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 решение арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и решение арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса.

Решением суда по настоящему делу признано недействительным постановление главы Уссурийского округа от 25.03.2008 № 313 «О предоставлении земельного участка Сердечному Денису Николаевичу».

Согласно ч. 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с п. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В силу части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению, следовательно, указание арбитражного суда апелляционной инстанции на обязанность инспекции налоговой службы отменить оспариваемое решение не основано на нормах действующего законодательства.

Таким образом, поскольку решение суда от 07.04.2011 вступило в законную силу, и оно не содержит указания на совершение каких-либо действий или взыскание денежных средств и принудительного исполнения не требуется, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства Сердечного Д.Ю. об отмене обеспечительных мер.

Как пояснил в заседании суда представитель администрации Уссурийского городского округа, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт фактически исполнен. Договор аренды земельного участка площадью 0,05 а кадастровый номер 25:34:01 70 01:1589, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 2м по направлению на запад от ориентира двухэтажное здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 71 «б» между Сердечным Денисом Николаевичем и Уссурийским городским округом расторгнут. В подтверждение данного факта представил Уведомление, выданное Управлением Россреестра по Приморскому краю об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 27.03.2012 г. № 12/007/2012-748, приобщенное коллегией к материалам дела. Согласно указанному уведомлению, в отношении спорного земельного участка отсутствуют правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения), следовательно снятие судом обеспечительных мер не может нарушать права Общества.

Оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, их несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2012 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отмене обеспечения иска не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2012 по делу №А51-102/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

     Председательствующий

     А. В. Гончарова

     Судьи

     Н.В. Алфёрова

     О.Ю.  Еремеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-102/2011
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 апреля 2012

Поиск в тексте