• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2012 года  Дело N А51-21284/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ООО ТК «ВекторЭкспресс» - Моргунова А.А. по доверенности от 05.12.2011 г. сроком действия на один год, удостоверение адвоката № 1845;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю - Гресь А.М. по доверенности от 20.03.2012 г. № 36 сроком действия до 31.12.2012 г., удостоверение 25 №0182,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТК «ВекторЭкспресс»

апелляционное производство № 05АП-2033/2012

на решение от 05.03.2012 г.

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-21284/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО ТК «ВекторЭкспресс» (ИНН 5407465249, ОГРН 1115476065297)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ВекторЭкспресс» (далее - ООО ТК «ВекторЭкспресс», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - административный орган, управление) от 29.11.2011 г. № 12-202/11В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2012 г. в удовлетворении заявления ООО ТК «ВекторЭкспресс» отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, считает, что не является субъектом административного правонарушения, и что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ООО ТК «ВекторЭкспресс» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2012 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель управления в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2012 г. считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Приморской транспортной прокуратурой совместно с Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю 11.11.2011 г. была проведена проверка информации о фактах прибытия на территорию Приморского края подкарантинной продукции почтовыми вагонами, осуществляющими перевозку грузов ФГУП «Почта России».

В ходе осмотра установлено, что в почтовом вагоне № 083 47080, прибывшем из г. Новосибирска находится подкарантинная продукция: виноград свежий в количестве 1047 мест, хурма свежая в количестве 376 мест, яблоки свежие в количестве 20 мест, общим весом 14923 т, принадлежащая ООО ТК «ВекторЭкспресс». На коробках и ящиках со свежими фруктами отсутствовала маркировка, что, по мнению проверяющих, является нарушением п. 45 гл. 4 Правил обеспечения карантина растений при ввозе подкарантийной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании, утвержденных Приказом Министрества сельского хозяйства Российской Федерации от 29.12.2010 № 456 (далее - Правила обеспечения карантина растений). По результатам осмотра административным органом был составлен протокол осмотра б/н от 11.11.2011 г.

В связи с невозможностью на момент проведения осмотра установления места происхождения продукции и ее фитосанитарного статуса подкарантинная продукция была изъята по протоколу изъятия б/н от 11.11.2011 г. и помещена на ответственное хранение в рефрижераторный контейнер ООО «Траст» по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 19б.

Руководитель ООО ТК «Вектор-Экспресс» 14.11.2011 г. представил органу фитосанитарного контроля пояснения об импортном происхождении перевозимой продукции: виноград и хурма - Казахстан, яблоки - Киргизия, а также предоставил информацию о том, что 02.11.2011 г. подкарантинная продукция была отправлена из г. Новосибирска экспедитором ООО «Почтовая Экспедиционная Компания» (далее - ООО «ПЭК») в почтовом вагоне №083 47080 в г. Владивосток. Руководителем представлены сертификаты соответсивия на перевозимую продукцию № 0638874, № 0638907, № 0638883, выданные органом по сертификации в г. Новосибирске, подтверждающие импортное происхождение перевозимой продукции.

После проведения мер фитосанитарного контроля, подтверждения отсутствия в перевозимой продукции карантинных объектов на винограде и яблоках и наличие карантинного объекта на хурме в нежизнеспособном виде, изъятая продукция 14.11.2011 г. была выдана владельцу ООО ТК «Вектор-Экспресс».

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3. КоАП РФ, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2011 г. № 12-202/11В.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 15.11.2011 г. № 12-202/11В административным органом вынесено постановление от 29.11.2011 г. № 12-202/11В, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.3. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 29.11.2011 г. № 12-202/11В, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее Закон № 99-ФЗ) растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов являются подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом).

Согласно ст. 11 Закона № 99-ФЗ организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны, в том числе выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 10.3. КоАП РФ.

Согласно Перечня подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утв. Решением Комиссии ТС от 18.06.21010 г. № 318, перевозимые фрукты отнесены к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.

Как следует из п. 45 гл. 4 Правил обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.12.2010 г. № 456, на каждой упаковке плодов и овощей должна быть маркировка, содержащая информацию о наименовании продукции, стране ее происхождения, экспортере и/или реэкспортере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между заявителем и ООО «ПЭК» был заключен договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 06.06.2011 г. № 599мск, согласно пункту 1.1. которого экспедитор (ООО «ПЭК») принимает на себя обязательства по организации за счет Клиента (заявитель) в течение срока действия настоящего договора выполнения транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных положениями настоящего договора и положениями Правил организации транспортно-экспедиционного обслуживания, утвержденных приказом от 14.12.2005 г. № 0100/328.

Во исполнение данного договора 02.11.2011 г. обществом из г. Новосибирска была направлена подкарантийная продукция (фрукты), имеющая согласно сертификатам соответствия № 0638883, № 0638907, № 0638874 импортное происхождение (Киргизия, Казахстан). Как установлено в ходе проверки, на упаковке данной подкарантинной продукции отсутствовала маркировка.

Таким образом, коллегия считает вывод суда первой инстанции, о том, что факт нарушения правил и норм обеспечения карантина растений подтвержден материалами административного производства, а так же о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст. 10.3. КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств.

Довод общества о том, что ответственность в данном случае несет ООО «ПЭК», оказывающая заявителю транспортно-экспедиционные услуги в рамках договора от 06.06.2011 г. № 599мск, обоснованно отклонен судом в силу положений Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554, так как обязанность обеспечить маркировкой экспедитором переданный груз, в указанных Правилах, а так же договоре не содеражится.

Относительно ссылки общества на Почтовые правила, принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г., рассмотрены, и правомерно отклонены арбитражным судом, так как Почтовыми правилами требования к возможности пересылки фруктов, требований к принятию таких посылок отделениями связи к отправлению, вида упаковки, срокам доставки, регламентируют условия по приему и оформлению отделениями связи принимаемых почтовых отправлений, но не устанавливают требования по маркировке и не вменяют в обязанности отделений связи проверку исполнения требований карантинного законодательства отправителем.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что именно на заявителе лежит ответственность за несоблюдение правил перевозки, использования и реализации подкарантинной продукции, перемещаемой на территории Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2012 г. по делу № А51-21284/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5.1. ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

     Председательствующий

     Т.А. Солохина

     Судьи

     Е.Л.  Сидорович

     А.В.  Пяткова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-21284/2011
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 апреля 2012

Поиск в тексте