• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2012 года  Дело N А55-12268/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2012 года, дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис", 443023, Самарская область, г. Самара, ул. Промышленности, 288; 443110, Самарская область, г. Самара, ул. Осипенко, 1

к Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара 443030, Самарская область, г. Самара, ул. Аксакова, 4

Об оспаривании постановления № 478 от 22.02.2012 года

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Шарапова Л.Н.:

от заявителя - Ерофеев А.В., доверенность № 102 от 20.07.2011 года;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

Установил:

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о.Самара № 478 от 22.02. 2012 года.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

От заинтересованного лица 11 апреля 2012 года с сопроводительным письмом (вх.№46024) поступил отзыв на заявление с приложением материалов административной проверки, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в отзыве просит отказать в удовлетворении заявления , мотивируя тем, что оспариваемое постановление является законным и просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, по согласованию с представителями сторон, явившимися в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.04.2012 года.

Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2012 года членом административной комиссии Железнодорожного района, был составлен акт, в котором установлен факт неисполнения правового акта, принятого органом местного самоуправления - Постановления Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» Раздел 3 Глава 7, п. 17, Раздел 3 Глава 8, п. 25 и 26 по адресу: ул. Гагарина д. 75 «А» контейнерная площадка и территория, прилегающая к ней находящаяся на обслуживании ЗАО «ПТС-Сервис», содержится в ненадлежащем состоянии - замусорена отходами потребления, картонными коробками, уборка и вывоз КГО не осуществлялась в течении нескольких дней.

Акт по факту выявленного административного правонарушения от 08.02.2012г. был надлежащим образом направлен административным органом в адрес ЗАО «ПТС-Сервис», с извещением о необходимости прибыть законному представителю ЗАО «ПТС-Сервис» в административную комиссию Железнодорожного района г.о. Самара для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол №0075 об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела от 13.02.2012 года, также были направлены административным органом в адрес ЗАО «ПТС-Сервис», что подтверждается почтовым уведомлением о необходимости прибыть руководителю ЗАО «ПТС-Сервис» в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждающим факт получения указанных документов обществом.

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара от 22.02.2012 года № 478 ЗАО «ПТС-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде наложения штрафа в размере 1000 руб.

При оценке законности оспариваемого постановления суд исходит из п. 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на отсутствие его вины, указывая на то, что организация производящая вывоз ТБО с контейнеров не произвела данные работы, в связи с чем, произошло накопление мусора на контейнерной площадке. Кроме того, заявитель считает вменяемое ему правонарушение малозначительным и ходатайствует о применении ст. 2.9 КоАП РФ. Однако данные доводы не могут быть признаны судом состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 17 гл. 7 раздела 3 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. № 404 «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», специализированные организации, осуществляющие содержание жилого фонда городского округа, собственники, юридические лица, на территории которых находится контейнерная площадка, обязаны обеспечить:

- уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в радиусе 10 метров;

- в зимнее время года - очистку от снега и наледи, подходов и подъездов к ней, с целью создания нормальных условий для специализированного автотранспорта и пользования населением;

- контроль за вывозом отходов согласно договору с предприятием, осуществляющем данный вид деятельности.

В соответствии с п. 2.9 Постановления Главы городского округа Самара от 28.12.2007г. № .1236 «Об утверждении порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа Самара» ответственность за санитарное состояние, содержание площадок для сбора твердых бытовых и крупногабаритных отходов и емкостей и для сбора жидких бытовых отходов несут владельцы этих объектов, либо, при наличии договорных отношений, эксплуатирующая их организация.

В соответствии с Постановлением Главы городского округа Самара №1236 от 28.12.2007 года «Об утверждении Порядка организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа Самара», п. 2.9 установлено, что ответственность за санитарное состояние, содержание площадок для сбора твердых бытовых и крупногабаритных отходов и емкостей для сбора жидких бытовых отходов несут владельцы этих объектов либо, при наличии договорных отношений эксплуатирующая их организация.

Заявитель является управляющей организацией для дома №75 «А» по ул.Гагарина, т.е. применительно к данному случаю, специализированной организацией, о которых идет речь. Таким образом, по Договору управления многоквартирными домами лицом, которое должно нести ответственность в данном случае, является ЗАО «ПТС - Сервис».

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о не доказанности принятия управляющей компанией всех зависящих от нее мер по своевременной уборке мусора.

Доказательства принятия ЗАО «ПТС-Сервис» мер по устранению выявленного правонарушения в материалы дела не представлены, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к установленному факту неисполнения обязанностей специализированной организации.

В ходе рассмотрения дела, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов со стороны административной комиссии, не установлено.

В связи с чем, суд считает выводы комиссии о наличии в действиях управляющей компании состава вменяемого правонарушения обоснованными и законными.

Оценив представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

В данном случае совершенное управляющей компанией правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан и реализацией ими конституционного права на жилище.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

В судебном заседании представитель административного комиссии возражал против применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку Общество неоднократно привлекалось за совершение однородного правонарушения с вынесением административного наказания в виде предупреждения и наложения штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара № 478 от 22.02.2012 года о привлечении Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к административной ответственности предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Мехедова В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12268/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 23 апреля 2012

Поиск в тексте