• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 мая 2012 года  Дело N А55-13057/2012

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2012 года, дело по заявлению

Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области, 445030, Самарская область, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 37 А

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентинформ", 445057, Самарская область, г. Тольятти, пр-т Степана Разина, д. 76, кв. 50

о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2011 года в сумме 349,70 руб.

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Шарапова Л.Н.,

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Заявитель - Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АГНИ" штрафных санкций за непредставление в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2011 года в размере 349,70 руб.

Заявитель - ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ООО "Агентинформ" явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой почтового отделения от 13.04.2012 года. Отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 30 марта 2012 года исковое заявление ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области принято к производству суда и в случае отсутствия возражений сторон назначено к судебному разбирательству на 03 мая 2012 года.

Принимая во внимание, что от сторон возражений не поступило, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.05.2012 года.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 03 мая 2012 года не велась, о чем имеется отметка в проколе судебного заседания от 03 мая 2011 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах.

Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», абз. 3 п. 2 ст. 14 предусмотрена обязанность страхователя представлять в органы Пенсионного фонда документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет о каждом работающем у него застрахованным лице индивидуальные сведения. Срок предоставления индивидуальных сведений за полугодие 2011 года истекает 15.08.2011 года.

Страхователем по почте представлены индивидуальные сведения за 2 квартал 2011 года 10.11.2011 года. 11.11.2011 года данные сведения приняты ПФР, что подтверждается протоколом приема сведений (л.д. 12).

22.11.2011 года специалистом УПФ РФ (ГУ) в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области проведена проверка своевременности представления индивидуальных сведений, предусмотренных ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ, по ООО "Агентинформ", в результате чего был составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 994 от 22.11.2011г.

Проверкой установлено, что ответчик не предоставил в установленный законом срок в Управление ПФР Автозаводского района г. Тольятти Самарской области индивидуальные сведения по персонифицированному учету за отчетный период 2 квартал 2011 года.

Акт об обнаружении фактов был направлен ответчику по почте. В акте указывалась дата, место и время рассмотрения и вынесения по нему решения.

10.01.2012 г. на основании указанного акта, вынесено решение № 640 о привлечении ООО " Агентинформ " к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования к самостоятельно уплачивающим взносы работодателям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 349,70 руб.

ООО " Агентинформ ", было предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в срок, указанный в требовании, однако суммы штрафа перечислены не были.

Ответчику было направлено требование об уплате финансовых санкций в УПФ Ф за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 672 от 06.02.2012 г. об уплате финансовой санкции, однако до настоящего времени финансовая санкция ответчиком не уплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Страхователь - ООО "Агентинформ" не представило ни Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области, ни суду доказательств, опровергающих выводы ГУ-УПФ РФ. Также не представило суду доказательств, свидетельствующих об оплате им штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентинформ", зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Самарской области 03.03.2008 года по адресу: 445057, Самарская область, г. Тольятти, пр-т Степана Разина, д. 76, кв. 50, ИНН 6323106799, ОГРН 1086320005309 в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области штрафных санкций за непредставление в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2011 года в размере 349,70 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентинформ", зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Самарской области 03.03.2008 года по адресу: 445057, Самарская область, г. Тольятти, пр-т Степана Разина, д. 76, кв. 50, ИНН 6323106799, ОГРН 1086320005309 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

Мехедова В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-13057/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте