• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 мая 2012 года  Дело N А55-2014/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2012 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухлыгиной В.В.

рассмотрев 28 апреля 2012 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ШАнС" в лице Аносова Михаила Алексеевича, 445037, Самарская область, г.Тольятти, б-р.Орджоникидзе д.12 кв.149; , 445028, Самарская область, г.Тольятти, Приморский б-р. д.46 кв.114

к Смук Сергею Романовичу, 445044, Самарская область, г.Тольятти, ул.Полякова д.30 кв.144

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Смук Роман Сергеевич, 05.03.1979 года рождения, Самарская область, г.Тольятти, Московский проспект, д. 43/26, кв. 117

- Шарапов Сергей Анатольевич, 29.09.1975 года рождения, Самарская область, г.Тольятти, Южное шоссе, д. 23, кв. 201

Об истребовании документов юридического лица

при участии:

от истца - представитель Аносова М.А. - Румянцев А.В., доверенность от 08.02.2012

от ответчика - не явился, возврат корреспонденции

от 3-х лиц - не явились, возврат корреспонденции

установил:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику, просит истребовать у ответчика Смук Сергея Романовича и передать на хранение обществу с ограниченной ответственностью «ШАнС» в лице исполнительного органа -генерального директора Аносова Михаила Алексеевича печаль ООО «ШАнС», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ШАнС». свидетельство о постановке на учет ООО «ШАнС» в налоговом органе (ИНН), договор о долевом участии в строительстве № 24 от 2 ноября 2007г., заключенный между ООО «ШАнС» и СЭК «Строитель», членскую книжку о членстве ООО «ШАнС» в СЭК «Строитель» и приходно-кассовые ордера о внесении денежных взносов в счет оплаты по договору о долевом участии в строительстве № 24 от 2 ноября 2007г.; а также взыскать с ответчика Смук Сергея Романовича в пользу Аносова Михаила Алексеевича госпошлину в размере 4 000 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением от 14 марта 2012 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Смук Роман Сергеевич, 05.03.1979 года рождения, Самарская область, г.Тольятти, Московский проспект, д. 43/26, кв. 117 и Шарапов Сергей Анатольевич, 29.09.1975 года рождения, Самарская область, г.Тольятти, Южное шоссе, д. 23, кв. 201.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить, пояснил, что просит обязать ответчика передать на хранение обществу с ограниченной ответственностью «ШАнС» в лице исполнительного органа-генерального директора Аносова Михаила Алексеевича по акту приема-передачи указанные выше документы и печать общества.

Ответчик в заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

3 лица в заседание не явились, отзывы не представили.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3-х лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, общим собранием учредителей в соответствии с Протоколом № 1 от 18.09.2006 было решено создать ООО «ШАнС», утвержден устав ООО «ШАнС» (л.д. 114), генеральным директором общества был избран Смук Сергей Романович (л.д. 115).

20 февраля 2011г. на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «ШАнС» было принято решение освободить Смук Сергея Романовича от занимаемой должности генерального директора общества и назначить на должность генерального директора Аносова Михаила Алексеевича, также решением этого собрания было приняло решение обязать Смук Сергея Романовича передать устав ООО «ШАнС», устав ООО «ШАнС», учредительный договор об образовании общества, печать ООО «ШАнС», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ШАнС», свидетельство о постановке на учет ООО «ШАнС» в налоговом органе (ИНН), договор о долевом участии в строительстве № 24 от 2 ноября 2007г., заключенный между ООО «ШАнС» и СЭК «Строитель», членскую книжку СЭК «Строитель» и приходпо-кассовые ордера, бухгалтерскую документацию за периоды времени с 2006г. по 2011 г. - Аносову Михаилу Алексеевичу (л.д. 28).

В протоколе № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «ШАнС» от 20.02.2011 указано, что на собрании присутствовали участники ООО «ШАнС», имеющие в общей сложности 100% голосов, т.е. кворум (100 голосов) имелся.

25.07.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать перечисленные выше документы и печать ООО «ШАнС» в течение трех дней с момента получения настоящей претензии.

Ссылаясь на незаконное удержание Смук С.Р. принадлежащих обществу документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил факт нахождения в незаконном владении ответчика принадлежащих ООО «ШАнС» документов:

В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13.2. устава ООО «ШАнС».

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Сроки хранения документов организации указаны в Перечне типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения (утвержден Росархивом 06.10.2000).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу статьи 40 названного Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 10.1. устава единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который согласно пункту 13.1. устава осуществляет организацию документооборота в обществе.

Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим директором ООО «ШАнС» Смук С.Р. вновь избранному директору Общества истребуемых документов, не представлено в материалы дела.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не оспорил, доказательств представления документов в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 106 АПК РФ устанавливает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, суд пришел к выводу о правомерности отнесения на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг б/н от 28.02.2012г. (л.д. 61) в сумме 10 000 рублей, которую суд считает разумной.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей следует возместить за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Смук Сергея Романовича, передать на хранение обществу с ограниченной ответственностью «ШАнС» в лице исполнительного органа -генерального директора Аносова Михаила Алексеевича по акту приема-передачи: печать ООО «ШАнС», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ШАнС», свидетельство о постановке на учет ООО «ШАнС» в налоговом органе (ИНН), договор о долевом участии в строительстве № 24 от 2 ноября 2007г., заключенный между ООО «ШАнС» и СЭК «Строитель», членскую книжку о членстве ООО «ШАнС» в СЭК «Строитель» и приходно-кассовые ордера о внесении денежных взносов в счет оплаты по договору о долевом участии в строительстве № 24 от 2 ноября 2007г.

Взыскать с Смук Сергея Романовича, Самарская область, г.Тольятти в пользу Аносова Михаила Алексеевича, Самарская область, г.Тольятти госпошлину в размере 4 000 рублей, 10000 руб. - судебные расходы на представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ________________________________________________/ Зафран Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2014/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 02 мая 2012

Поиск в тексте