АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 мая 2012 года Дело N А55-21570/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2012 года Полный текст судебного акта изготовлен 02 мая 2012 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Пономаревой О.Н.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керженцевым В.В.
рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2012 года дело по иску
Министерства имущественных отношений Самарской области
От 25 октября 2011 года №
к Индивидуальному предпринимателю Гамбаровой Гюлар Шамхалил кызы
О взыскании 574 737 руб. 23 коп.
при участии в заседании
от истца - Иванова М.В. по доверенности № 52 от 08.02.2012
от ответчика - Гамбаров А.О.О. по доверенности от 22.11.2011
Усатновил: Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Гамбаровой Гюлар Шамхалил кызы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 527 431 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 306 руб. 04 коп.
Ответчик исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признал частично в сумме 71 955 руб. 04 коп., не согласен с методикой расчета, заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил:
Между комитетом по управлению имуществом городского округа Самара и ИП Гамбаровой Гюлары Шамхалил кызы 30.06.2006 года был заключен договор аренды №027988з земельного участка площадью 80,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, пр. Кирова, 399, под размещение временного магазина «Продукты».
Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 30.06.2006.
Согласно п. 3.1 договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 29.06.2006. Срок действия договора установлен до 28.05.2007. В дальнейшем действие договора было продлено на неопределенный срок.
По распоряжению главы администрации Кировского района г.Самары от 29.06.2006 № 858 земельный участок был предоставлен ответчику для размещения временного магазина «Продукты».
Письмом от 14.08.2006 № 12-17/1299 истец уведомил ответчика о переходе прав и обязанностей арендодателя по договору № 027988з.
Уведомлением от 19.11.2008 №12-15/3-2266 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 30.06.2006 №027988з, в связи с нарушением пункта 1.2 договора аренды и предложил ответчику в срок до 29.12.2008 освободить вышеуказанный земельный участок и передать его представителю министерства по акту приема-передачи.
По истечении срока, предоставленного ответчику для освобождения земельного участка, занимаемого ранее по договору, условие о передаче истцу земельного участка по акту приема - передачи выполнено не было.
Вступившим в законную силу решением от 13.10.2009 по делу А55-10545/2009 Арбитражный суд Самарской области обязал ИП Гамбарову Г.Ш.К. освободить рассматриваемый земельный участок и передать его представителю министерства по акту приема-передачи.
Ответчик требования суда не исполнил и продолжает фактическое использование земельного участка площадью 80 кв.м. под размещение двухэтажного капитального строения с мансардным этажом.
Отсутствие законных оснований использования спорного земельного участка послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт неосновательного пользования земельным участком, размер фактически используемого участка, период такого пользования и размер суммы, неосновательно сбереженной ответчиком вследствие такого пользования.
Фактическое использование земельного участка, непосредственно занятого объектом капитального строительства, установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А55-10545/2009 и не оспаривается ответчиком.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из площади участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов категории арендатора, приближенности земельного участка к административному центру и вида использования земельного участка под торговыми киосками и павильонами, в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки в городе Самара (постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308), что составило 527 431 руб. 19 коп. за период с 15.06.2008 по 30.09.2010.
Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 86).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковое заявление сдано истцом в почтовое отделение связи 19.10.2011, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске за период с 15.06.2008 по 15.10.2008.
С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, а также доказательств оплаты задолженности в суме 91 872 руб., требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 361 757 руб. 00 коп.
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктами 2, 3, 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств до момента фактического исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 по 30.09.2010 составил 23 634 руб. 66 коп.
Довод ответчика о том, что в расчете неосновательного обогащения истцом неверно применен коэффициент вида использования земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Пункт 6.2 договора аренды, на основании которого осуществлялось использование ответчиком спорного земельного участка под размещение временного магазина «Продукты», предусматривал обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления после получения необходимых разрешений в установленном порядке.
Как следует из решения по делу А55-10545/2009, судом общей юрисдикции установлено, что возведение ответчиком капитального строения на отведенном ему земельном участке является самовольным строительством и противоречит ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 договора, а также распоряжению Администрации Кировского района г. Самары от 29.06.2006, которым утвержден проект границ земельного участка по адресу: г.Самара, пр.Кирова,399 для размещения временного магазина «Продукты» площадью 80 кв.м. и согласно п. 4 которого назначение объекта (временный объект потребительского рынка) не может быть изменено в течение всего периода использования земельного участка.
Рассматриваемый земельный участок министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема - передачи не возвращен.
Возведение самовольного строения не является основанием для изменения коэффициента вида использования земельного участка.
На основании изложенного, учитывая отсутствие у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка, доказанность размера неосновательного обогащения, требование о взыскании неосновательного обогащения следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования в соответствии со ст. 110 АПК РФ: на ответчика в сумме 9 719 руб. 49 коп. и взыскиваются в доход федерального бюджета, с истца взыскание не производится, поскольку он освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гюлар Шамхалил кызы (ОГРНИП 306631912300059) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность в сумме 361 757 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 634 руб. 66 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гюлар Шамхалил кызы (ОГРНИП 306631912300059) в доход федерального бюджета 9 719 руб. 49 коп. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Пономарева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
