• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 мая 2012 года  Дело N А55-2635/2012

Резолютивная часть решения объявлена " 24 " апреля 2012 г. Полный текст решения изготовлен " 02 " мая 2012 г.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грикень М.А.

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2012 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

От 23 января 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Стандарт ЖКХ"

О взыскании

при участии в заседании

от истца - представитель Артамонова Т.А. (доверенность от 31.08.2011)

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Стандарт ЖКХ", с учетом уточнений принятых судом, о взыскании задолженности в сумме 646313,94 руб. и пени в размере 13472,08 руб.

Исковые требования мотивирует следующим образом.

15 сентября 2011 г. между ООО «Волжские коммунальные системы» и ответчиком был заключен договор № 3434 на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод. Факт оказания и объем оказанных услуг подтверждается двусторонне подписанными сторонами актами-расчетов о снятии показаний приборов учета.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и оговорены в пункте 5.3. договора (без учета НДС), а именно: 10,14 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 16,62 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.

В соответствии с п. 6.2. договора расчеты по настоящему договору производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Для получения счета-фактуры ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, 50. В случае неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур несет ответчик. Однако ответчик не выполняет обязанности по оплате.

По состоянию на 23 января 2012 г. задолженность ответчика за потребленную в декабре 2011 г. за питьевую воду и принятые сточные воды составила 646 313,94 руб.

Согласно п. 7.8 договора при несвоевременной оплате по договору ответчик уплачивает в пользу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Сумма пеней, с учетом уточненного расчета составляет 13472,08 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплачивал сумму задолженности и неустойку, истец обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 646313 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п.4 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 646313 руб. 94 коп. следует прекратить в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иск поддержал.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает право суду рассмотреть спор в его отсутствии.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, доводы искового заявления, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 сентября 2011 г. между ООО «Волжские коммунальные системы» и ответчиком был заключен договор № 3434 на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод. Факт оказания и объем оказанных услуг подтверждается двусторонне подписанными сторонами актами-расчетов о снятии показаний приборов учета.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и оговорены в пункте 5.3. договора (без учета НДС), а именно: 10,14 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 16,62 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.

В соответствии с п. 6.2. договора расчеты по настоящему договору производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Для получения счета-фактуры ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, 50. В случае неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур несет ответчик. Однако ответчик не выполняет обязанности по оплате.

Как усматривается из представленных суду документов, ответчик оказанные в декабре 2011 г. услуги истца оплатил с существенным нарушением сроков оплаты после предъявления истцом настоящего иска в суд.

Учитывая изложенное, истец считает возможным начислить ответчику неустойку в сумме 13472 руб. 08 коп.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств. Как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений.

Согласно п. 7.8 договора при несвоевременной оплате по договору ответчик уплачивает в пользу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик доказательств внесения платежа по договору об оказании услуг в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. Взыскиваемая сумма пени обоснована представленным истцом в материалы дела расчетом, который ответчиком не оспорен. Учитывая, что истец доказал факт наличия на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает требование истца о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки следует удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме ввиду следующего.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил предъявленные исковые требования, полностью погасив сумму задолженности уже после подачи истцом иска в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины суд относит на ответчика как на сторону, по вине которой возник спор.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 646313 руб. 94 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Стандарт ЖКХ", г.Тольятти, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г. Тольятти, пени в сумме 13472 руб. 08 коп., госпошлину в сумме 16054 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Стандарт ЖКХ", г.Тольятти, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 141 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2635/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 02 мая 2012

Поиск в тексте