• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2012 года  Дело N А55-31063/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2012

Полный текст решения изготовлен 25.04.2012

25 апреля 2012 года

Дело №

А55-31063/2011

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2012 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Аркада", г. Самара

к Закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети", г. Самара

с участием третьих лиц - 1. ООО «Винтаж»

2. ООО «Аверс»

О понуждении заключить договор

при участии в заседании

от истца - Муталлапов А.М., дов. от 05.12.2011

от ответчика - Резник О.С., дов. от 10.01.2012 №4

от третьих лиц - 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на условиях предусмотренных проектом договора, ранее высланном ответчику, который составлен в соответствии с типовой формой, утвержденной Правительством РФ от 27.12.2004 №861, и согласно данным, указанным в заявке; а также о понуждении ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца, расположенного на земельном участке по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская/ул. Ленинградская/ул. Высоцкого, д57/д.70/д.1.

Определением арбитражного суда от 24.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» (собственник земельного участка).

Определением арбитражного суда от 28.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (агент по совершению действий от имени собственника земельного участка о предоставлении последнего в аренду).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы в материалы дела.

Ответчик иск не признал, ссылаясь в отзыве на то, что направленная истцом в ЗАО «СГЭС» заявка на технологическое присоединение не соответствовала требованиям, установленным пунктами 9, 10,12.1,16,17 Правил технологического присоединения, проект договора технологического присоединения не содержал все необходимые существенные условия, что исключало возможность полного и безоговорочного акцепта. Также считает действия истца злоупотреблением правом в части льготного технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью до 15 кВт, поскольку энергопринимающее устройство, расположенное по указанному адресу имеет технологическое присоединение.

Третье лицо - ООО «Винтаж» в заседание не явилось будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 44149), отзыв на исковое заявление не представило.

Третье лицо - ООО «Аверс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 44150), своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск также не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «Винтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» был заключен агентский договор сроком действия до 31 декабря 2010г., согласно которому ООО «Аверс» берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет ООО «Винтаж» действия по заключению договоров по передаче во временное пользование земельного участка площадью 764,67 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:01:0816008:0016, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Молодогвардейская/ул. Ленинградская/ул. Высоцкого, д57/д.70/д.1.

01.03.2010 на основании вышеуказанного агентского договора ООО «Аверс» как арендодатель заключило с рядом юридических лиц (арендаторов) договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора для использования в целях, не противоречащих действующему законодательству, со сроком действия на неопределенный срок. В п. 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен с условием согласия арендаторов на вступление в этот договор иных арендаторов. Вступление этих арендаторов в настоящий договор оформляется согласием арендодателя. В данном случае новому арендатору предоставляется заверенная арендодателем копия настоящего договора со всеми приложениями.

Истец вступил в качестве арендатора в упомянутый выше договор аренды земельного участка от 01.03.2010г. на основании заключенного с агентом дополнительного соглашения № 37 от 16 мая 2011 года.

Как указывает истец, в целях присоединения к электрическим сетям и обеспечения организации электрической энергией, он обратился к сетевой организации ЗАО «СГЭС» с самостоятельной заявкой от 11.07.2011г. на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям в связи с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств- нежилого помещения (модульного павильона), расположенного по адресу: г.Самара, ул. Молодогвардейская/ул. Ленинградская/ул. Высоцкого, д57/д.70/д.1, с максимальной мощностью 15 кВт и к заявке были приложены план расположения энергопринимающих устройств, договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.03.10г. с дополнительным соглашением от 16.05.11г. о вступлении истца в договор.

Письмом от 27.07.11г. № 3322/18 ответчик сообщил, что заявка истца на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская/ул. Ленинградская/ул. Высоцкого, д57/д.70/д.1 лишь частично соответствует требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861, поскольку предоставленный договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора не подтверждает наличия каких - либо прав на земельный участок, а дополнительное соглашение не является дополнительным соглашением к указанному договору, так как заявитель не поименован в основном договоре, а из норм ст. 450 ГК РФ следует, что дополнительное соглашение заключается сторонами договора. Этим же письмом ответчик просил истца предоставить правоустанавливающие документы, предусмотренные подпунктом «г» пункта 10 Правил технологического присоединения, после получения которых рассмотрение направленной истцом заявки будет возобновлено.

Истец посчитал позицию сетевой организации как не соответствующей действительности и противоречащей специальным нормам действующего законодательства РФ, в связи с чем в адрес сетевой организации направил письмо (получено сетевой организацией 22.09.11) в целях урегулирования отношений в досудебном порядке с приложением проекта договора на технологическое присоединение (оферту), который просил подписать и выслать в адрес истца вместе с техническими условиями.

Как указывает истец, ответчиком в претензионном порядке, в нарушение п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, не выполнена обязанность по направлению истцу заполненного и подписанного сетевой организацией проекта договора технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, как неотъемлемых приложений к договору, в соответствии с типовой формой, утвержденной Правительством РФ от 27.12.2004 № 861, и согласно данным, указанным в заявке.

По мнению истца, в качестве правоустанавливающего документа, поименованного в подпункте «г» пункта 10 Правил заявителем представлен договор аренды земельного участка со множественностью на стороне арендатора от 01.03.2010, дополнительное соглашение от 16.05.2011 к нему, а также свидетельство государственной регистрации права собственности ООО «Винтаж» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0816008:0016, агентский договор от 01.03.2010. В соответствии с п.7.2 договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.03.2010 указано, что договор заключен с условием согласия арендаторов на вступление в договор иных арендаторов. Вступление арендаторов в указанный договор оформляется согласием арендодателя. Дополнительное соглашение от 16.05.2011 заключено заявителем (новым арендатором) и арендодателем согласно правилам, установленным в п. 7.2 договора, которые были приняты всеми арендаторами. Как считает истец, заявка соответствует требованиям, установленным в Правилах технологического присоединения, а по вышеуказанным основанием приостановление ответчиком рассмотрения заявки на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям являлось необоснованным.

Ответчик письмом от 27.10.11г. № 7742 сообщил истцу о невозможности заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства на предложенных истцом условиях, поскольку договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора не свидетельствует о наличии у истца прав единолично обращаться за технологическим присоединением указанных в заявке энергопринимающих устройств. Из проекта договора об осуществлении технологического присоединения не представляется возможным установить энергопринимающее устройство какого именно модульного павильона подлежит технологическому присоединению, что не позволяет разработать технические условия. Далее ответчик указал, что согласно Правил технологического присоединения точка присоединения может находиться на расстоянии не далее 25 метров от границ земельного участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, при этом точка присоединения определяется сетевой организацией. Понуждение сетевой организации к обеспечению точки присоединения на расстоянии 5 метров является неправомерным. Также ответчик ссылается на неверное указание в проекте договора платы за технологическое присоединение в размере 649 руб., которая согласно п.17 Правил в данном случае не может составлять более 550 руб.

Как указывает истец, ответчиком в претензионном порядке, в нарушение п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, не выполнена обязанность по направлению истцу заполненного и подписанного сетевой организацией проекта договора технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, как неотъемлемых приложений к договору, в соответствии с типовой формой, утвержденной Правительством РФ от 27.12.2004 № 861, и согласно данным, указанным в заявке.

Кроме того, истец считает указанный отказ от заключения договора необоснованным, поскольку в силу ст. 426 ГК РФ договор технологического присоединения к электрическим сетям относится к публичному договору, отказ коммерческой организации от заключения которого при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При этом согласно п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с юридическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 100 кВт включительно, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Указанное и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2001 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктами 3 - 15 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

В заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации);

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

в) место нахождения заявителя;

г) максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов;

д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств;

е) заявляемый уровень надежности энергопринимающих устройств;

ж) заявляемый характер нагрузки (для генераторов - возможная скорость набора или снижения нагрузки) и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения;

з) величина и обоснование величины технологического минимума (для генераторов), технологической и аварийной брони (для потребителей электрической энергии);

и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);

к) поэтапное распределение мощности, сроков ввода и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям.

К заявке прилагаются следующие документы:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;

г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства;

д) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, приложением к заявке и в подтверждение своего законного основания на земельный участок, на котором будут располагаться объекты заявителя, истцом был предъявлен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.03.2010г.

Согласно части 3 статьи 5 Земельного Кодекса РФ арендаторы земельных участков - это лица одновременно и владеющие, и пользующиеся земельными участками по договору аренды. Представление земельного участка в аренду предполагает передачу арендатору исключительных прав владения и пользования земельным участком. Передача полного объема правомочий по владению и пользованию одним и тем же земельным участком нескольким лицам, действующим единолично, противоречит действующему законодательству, а именно статьям 606, 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также фактически не позволит каждому соарендатору реализовать свое право пользования земельным участком в полном объёме. В связи с чем, каждый из участников множественности лиц на стороне арендатора не вправе пользоваться единолично всем земельным участком, соарендаторы должны сообща владеть и пользоваться земельным участком, то есть право владения и пользования соарендаторов носит солидарный характер, и, соответственно, у каждого из участников множественности лиц на стороне арендатора по данному договору - не могло возникнуть право пользования частью земельного участка. Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные подп. «г» п. 10 Правил технологического присоединения, для заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению.

Доводы истца о том, что указанный договор аренды со множественностью лиц не противоречит положениям гражданского законодательства со ссылкой в обоснование своего довода на Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г № 16112/09 по делу № А32-6404/2009-39/152, суд находит несостоятельными, поскольку Президиум ВАС РФ рассматривал дело, возникающее из правоотношений, связанных с взысканием арендной платы. Основным механизмом, общеобязательным для применения, исходя из указанного Постановления Президиума ВАС РФ, является солидарная ответственность соарендаторов по внесению арендной платы. Как следствие этого, правовая конструкция, изложенная в Постановление Президиума ВАС РФ, не может быть распространена на правоотношения по понуждению заключения договора технологического присоединения.

Следует также заметить, что на дату обращения с заявкой на технологическое присоединение, так и на момент предъявления иска в суд истцом был представлен агентский договор от 01.03.2010г., не подписанный со стороны принципала (ООО «Винтаж»), также на момент подачи заявки истцом не был приложены доказательства пролонгации агентского договора до 31.12.2013г. на основании дополнительного соглашения от 30.12.2010г., которое было представлено истцом только в ходе судебного разбирательства, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии на момент обращения с заявкой доказательств полномочий агента на подписание с истцом дополнительного соглашения на вступление в договор аренды земельного участка от 01.03.10г..

Согласно п.4.1.9 договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.03.10г. арендатор обязан не допускать строительство и реконструкцию объектов недвижимости, осуществлять установку временных объектов недвижимости только с письменного согласия Арендодателя.

Истцом в подтверждение разрешения на установку модульного павильона представлено письмо агента (ООО «Аверс») от 16 мая 2011 года, в котором последний не возражает против установки временных объектов (павильонов) арендатором в пределах арендуемой площади на земельном участке.

Однако, из дополнительного соглашения № 37 от 16.05.11г. о вступлении истца в договор аренды земельного участка не усматривается в каком конкретно месте на спорном земельном участке разрешена установка павильона, размер арендной платы установлен за 1 кв.м. участка, исходя из доли 1,81% участка - 13,90 кв.м. Вместе с тем договор аренды со множественностью лиц заключен арендодателем с арендаторами в количестве 35 юридических лиц, выступающих субъектами гражданских правоотношений. Из упомянутого выше плана энергопринимающих устройств, приложенного истцом к заявке, указано место расположения организации ООО «Аркада» в виде одного помещения в боксе, состоящим из 10 помещений, второй бокс, указанный в плане содержит 11 помещений. В связи с этим приложенный к заявке план энергопринимающих устройств не отражает фактического плана расположения энергопринимающего устройства истца, в том числе и в отношении энергопринимающих устройств иных участников арендных отношений. Отсутствие надлежащим образом оформленного плана расположения энергопринимающих устройств заявителя является, как считает суд, препятствием к определению точки присоединения, составлению технических условий и определению порядка разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. К тому же из плана не представляется возможным определить какое именно энгергопринимающее устройство подлежит технологическому присоединению.

Согласно заявки на технологическое присоединение срок ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств третий квартал 2011г. До настоящего времени энергопринимающие устройства не введены в эксплуатацию и не установлены на земельном участке, что подтверждается и представленными в материалы дела ответчиком фотографиями. Доказательства обратного истцом суду не предоставлены.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (ст. 1).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиям специальных федеральных законов.

Кроме того, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 27.11.09г. № 63-00-102/09-521991 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0816008:16 площадью 764,67 кв.м. по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская/ул. Ленинградская/ул. Высоцкого, д57/д.70/д.1 имел разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий.

Энергопринимающее устройство, расположенное по указанному адресу, имеет технологическое присоединение к сетям ответчика, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.05.2002г. и 20.01.2012г., подписанными с ООО «Винтаж» на присоединенную мощность 185 кВт.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение носит однократный характер. Повторное технологическое присоединение не допустимо.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что заявка на технологическое присоединение связана с не с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, а фактически в связи с увеличением мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства, расположенного по упомянутому выше адресу. Суд также находит обоснованным довод ответчика и о том, что истец намерен злоупотребить льготным технологическим присоединением к электрическим сетям с максимальной мощностью до 15 кВт, поскольку в настоящий момент в арбитражный суд Самарской области с требованием о понуждении ЗАО «СГЭС» к заключению договоров технологического присоединения по указанному адресу обратилось 15 организаций- соарендаторов по тому же договору аренды (ООО «Кристалл», ООО «Экстра», ООО «Скиф», ООО «Юникс», ООО «Аладдин», ООО «Марафон», ООО «Эссе», ООО «Глобал», ООО «Статус», ООО «Лагуна», ООО «Абсолют», ООО «Стрела», ООО Меркурий», ООО «Арсенал»). И как указывает ответчик, всего по указанному адресу за период с 2010г. по 2012г. было подано 173 заявки на технологическое присоединение с максимальной мощностью присоединяемых устройств 15 кВт. Истец, как указывает ответчик, и это подтверждается материалами дела и не доказано истцом обратного, является членом аффилированной группы лиц, обратившихся в настоящее время в суд, механизм взаимосвязи которых прослеживается через учредительные документы всех заявителей, обращавшихся в сетевую организацию за технологическим присоединением по указанному адресу, а также согласованностью действий заявителей при обращении в адрес сетевой организации и непосредственно в арбитражный суд, идентичностью пакета документов.

При отсутствии со стороны истца доказательств исполнения обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка от 01.03.2010г., свидетельствует о том, что истец непосредственно не заинтересован в предоставлении технологического присоединения модульного павильона, поскольку земельный участок свободен от павильонов, доказательства обратного истцом суду не предоставлены. К тому же истец не предоставил доказательства возможности физического расположения на спорном земельном участке модульных павильонов, поскольку земельный участок представляет собой пожарный проезд, необходимый для обслуживания офисно-торгового здания по указанному адресу, которое уже имеет технологическое присоединение. Вспомогательное назначение проезда следует, как установлено судом выше, из кадастрового паспорта земельного участка. Размещение модульных павильонов повлечет за собой нарушение Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Исходя из этого, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что действительная цель истца заключается не в технологическом присоединении нежилого помещения модульного павильона, а в выполнении скоординированных действий группой лиц, направленных на увеличение присоединенной мощности электроустановки, расположенной по адресу: г.Самара, ул. Молодогвардейская/ул. Ленинградская/ул. Высоцкого, д57/д.70/д.1. При этом нарушаются принципы разумности и добросовестности реализации частноправовых интересов участников гражданских правоотношений. Соарендаторы настаивают на рассмотрении каждой заявки индивидуально с целью минимизировать затраты на технологическое присоединение собственника земельного участка - ООО «Винтаж». Заключение на основании таких заявок отдельных договоров технологического присоединения и применение в расчетах платы за технологическое присоединение льготного тарифа 550 руб. без учета совокупности присоединяемой мощности не соответствует положениям пунктов 15,17 Правил технологического присоединения. К тому же применение размера платы 550 руб. в отношениях указанных заявителей нарушает экономический интерес ЗАО «СГЭС» и ведет к увеличению тарифа, что, в свою очередь, приведет к возложению бремени оплаты технологического присоединения на других заявителей, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» сетевая организация, взимая плату за технологическое присоединение в льготном размере (550 руб.) рассчитывает реальную стоимость подобного присоединения и определяет размер выпадающих расходов, планируемых для компенсации. Компенсация расходов сетевой организации производится за счет включения выпадающих доходов в тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, который в свою очередь включается в тариф на электрическую энергию, устанавливаемый для конечного потребителя.

Таким образом, действия истца в составе аффилированной группы лиц является злоупотреблением правом, что в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ указанные действия юридических и физических лиц не допустимы.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения предусмотрены существенные условия договора, включающие в себя, в том числе, технические условия.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из направленного истцом в адрес ответчика проекта договора на технологическое присоединение в числе его существенных условий технические условия не значатся, тем самым данный проект договора не может отвечать требованиям оферты.

Доводы истца о том, что подготовка и направление технических условий является обязанностью сетевой организации в силу пунктов 21 и 22 Правил технологического присоединения суд находит несостоятельными, поскольку положения ст.435 ГК РФ не исключают обязанности оферента в части указания всех существенных условий в направляемом им проекте договора. включая и договоры, носящие публичный характер.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчика заключить договор на осуществление технологического присоединения.

В п. 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил); г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"); г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, исковые требования в части понуждения ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца, расположенного на земельном участке по адресу: г.Самара, ул.Молодогвардейская/ул. Ленинградская/ул. Высоцкого, д57/д.70/д.1, направлены по своей сути на понуждение исполнения обязательств сетевой организации из заключенного договора на осуществление технологического присоединения, однако в требовании о понуждении заключения которого отказано, соответственно никаких обязательств из незаключенного договора не возникло у ответчика. Исковые требования в этой части суд считает необоснованными и также не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. относятся на истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110,123,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31063/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 25 апреля 2012

Поиск в тексте