АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2012 года Дело N А55-6695/2012
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаркиной О.М.,
рассмотрев в судебном заседании18 апреля 2012 года дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей-Сервис», г. Самара,
От 22 февраля 2012 года №
к Административной комиссии Администрации Октябрьского района г.о. Самара, г. Самара
Об оспаривании постановления о назначении административного наказания
при участии в заседании
от заявителя - Ерофеев А.В. по доверенности от 20.07.2011
от заинтересованного лица - Антонов А.П. по доверенности от 10.01.2012
Установил:
Заявитель просит отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района г.о.Самара № 482 от 15.02.2012 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в связи с малозначительностью.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.01.2012 в 12 час. 24 мин. по адресу: г. Самара, ул. Скляренко, д. 7, установлено неисполнение ЗАО «ПСТ-Сервис» п.43, гл.4, разд.2 Постановления Главы г.о. Самара от 10.06.2008г. № 404, поскольку Общество, являющееся обслуживающей организацией дома, не организовало своевременную очистку кровли жилого дома, от наледи и сосулек. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными фотоматериалами.
По данному факту 31.01.2012 административным органом в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № Б-7/01.
Административной комиссией 31.01.2012 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно на 15.02.2012 в 14-20 час. по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 20.
15.02.2012 административной комиссией составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административной комиссией Железнодорожного района г.о. Самара 15.02.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 482, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.
При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.
При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
Вышеуказанный административный состав является бланкетным и его наличие связано с неисполнением конкретных решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, возлагающих определенные обязанности на соответствующих субъектов.
Оспариваемое постановление в качестве состава административного правонарушения указывает неисполнение заявителем требований Постановления Главы города Самары от 10.06.2008 года № 404 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», раздел 2 глава 4 пункт 43.
В соответствии с пунктом 43 главы 4 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением главы городского округа Самара № 404 от 10 июня 2008 года в зимнее время специализированной организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа (коей и является заявитель по отношению к рассматриваемому дому), должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, льда и сосулек.
Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, льда и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.
Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 сантиметров.
Согласно п.28 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара от 10.06.2008 №404 период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что факт административного правонарушения подтвержден актом, протоколом, фотографиями и не оспаривается заявителем.
Доводы заявителя о том, что ими проводится своевременная очистка кровли от наледи и сосулек не подтверждены документально и противоречат представленным заинтересованным лицом материалам.
Представленные фотографии содержат сведения о дате производимой фотосъемки, номере дома. Также из представленных в материалы дела фотографий явно следует наличие на кровле дома наледи и сосулек.
Материалами дела в совокупности и взаимосвязи (актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении) полностью подтверждается факт наличия на кровле дома, обслуживаемого заявителем как специализированной организации, в момент проверки наледи и сосулек, отсутствие ограждения опасных участков, соответственно, не исполнение заявителем обязанности по своевременной очистке кровли, закрепленной в пункте 43 Правил.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях разъясняется, что в силу части 2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Суд приходит к выводу, что ЗАО «ПТС-Сервис» не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД.
Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, размер административно штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД, несмотря на характер совершенного административного правонарушения, которое может создавать угрозу жизни и здоровью людей-пешеходов. Административным органом правомерно учтено, что нарушение не было устранено на момент принятия оспариваемого постановления.
Длительное бездействие заявителя свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленному административным органом факту неисполнения обязанностей специализированной организации.
Нарушений административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении заявителя, которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» за собой признание принятого решения незаконным и его отмену, судом не установлено.
Оценив представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.
В данном случае совершенное управляющей компанией правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Несвоевременное выполнение очистки кровель от снега, наледи и сосулек может повлечь существенную угрозу жизни и здоровью людей-пешеходов.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным. Нехватка техники, инвентаря и персонала, большое количество осадков таковыми обстоятельствами не являются.
На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Черномырдина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
