• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года  Дело N А55-8313/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

председательствующего судьи Асадуллиной С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2012 дело по заявлению

ООО «ТД «Оптима-Волга»,

к ООО «Самарское путешествие -С»,

о взыскании суммы задолженности в размере 41640,32 руб.,

при участии в заседании

от истца - Скворцова Л.Г., доверенность от 30.03.2010 № 05,

от ответчика - не явился,

Установил:

ООО «ТД «Оптима-Волга» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «Самарское путешествие - С» о взыскании суммы задолженности в размере 41640,32 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил на обозрение суда подлинные документы, а именно договор 25.05.2010 (л.д.21), товарные накладные и счета-фактуры (л.д.23-33), акт сверки (л.д.24), претензия (л.д.25), соответствуют копиям, представленным в материалы дела.

Представитель истца заявил об уточнении требований в связи с тем, что ответчик оплатил сумму основного долга, просит взыскать с ответчика пени в размерер18259,20 руб., расходы по уплате государственной пошлине за предоставление сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в размере 200 руб., и расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 2000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменное ходатайство об соразмерном уменьшении суммы неустойки до двукратной учетной ставки Банка России (16%) годовых, что составляет 2876,24 руб.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 25.05.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1000/1.

В соответствии с условиями договора с 09.06.2011 по 15.07.2011 истцом в адрес ответчика отгружена продукция на общую сумму 25359,20 руб., что подтверждается товарными накладными № 19417, 19566, 22340, 22341, 23954 (л.д.23-33).

Согласно п.3 договора покупатель обязан оплатить отгруженную продукцию в течение 14 календарных дней с момента поставки, то есть до 30.07.2011.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не произвел оплату поставленного товара в размере 25359,20 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга в размере 25359,20 руб., истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 25359,20 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять, производство по данному делу, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратить.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт не оплаты задолженности, установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 5 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ правомерно начислил пени в размере 3440,52 руб.

При расчете суммы неустойки истец исходил из того, что в соответствии пунктом 5 договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки как неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих взысканию неустойки, ответчиком не представлено, расчет неустойки им не оспорен, в связи, с чем требования истца в части взыскания неустойки, за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 2 876 руб., также подлежит частичному удовлетворению, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарское путешествие-С», 443041, г. Самара, ул. Красноармейская, 62, ИНН 6315624500 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Оптима-Волга», 443070, г. Самара, ул. Запорожская, д.1, ИНН 6311094027 пени в размере 2876,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Асадуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8313/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 апреля 2012

Поиск в тексте