• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2012 года  Дело N А55-8928/2012

Резолютивная часть решения объявлена:

3 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен:

10 мая 2012 года

Арбитражный суд Самарской области Медведев А.А.в составе судьи Медведева А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 3 мая 2012 года дело по заявлению (иску)

Общества с ограниченной ответственностью "ТРИОС-Техно", 445010, Самарская область, г.Тольятти, ул.Мира д.29 .

к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура и строительство", 445004, Самарская область, г.Тольятти, ул.Базовая д.24 А.

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в заседании:

от истца - Елаго В.С., дов. от 10.01.2012г.

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИОС-Техно" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и строительство" сумму основного долга в размере 16680 руб., пени в размере 600 руб. 48 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2000 руб. и иные судебные издержки.

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектура и строительство" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 12034.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2012г. сторонам разъяснялось, что в случае их неявки в предварительное судебное заседание, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, при наличии извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц участвующих в деле и непредставления ими возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом, представленных в материалы дела документов, ввиду отсутствия возражений от сторон, суд счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2010 года между ООО «ТРИОС-Техно» (поставщик) и ООО «Архитектура и строительство» (покупатель) заключен договор № ДО 14/10 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ТРИОС-Техно» обязалось передать Бетоносмесители, согласно Приложению №1 к Договору, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена на каждую партию товара указывается в счета на оплату в рублях.

Согласно счету № 1637 от 06.07.2010г. общая стоимость товара составляет 24 280,00 рублей.

Факт получения (поставки) товара подтверждается товарной накладной № 839 от 06.07.2010г. с отметками представителя ответчика по доверенности.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата каждой единицы поставляемого по договору товара производится Покупателем в течение 3-х (Трех) календарных дней от даты ее реализации конечному покупателю, но не позднее чем через 30 (Тридцать) календарных дней после отгрузки товара со склада Поставщика. Оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

На основании вышеизложенного, срок оплаты товара, полученного Покупателем по накладной № 839 от 06.07.2010г. на общую сумму 24 280,00 рублей - до 04 августа 2010 года.

ООО «Архитектура и строительство» исполнило свои договорные обязательства частично, перечислив на расчетный счет истца сумму 7 600,00 руб. платежным поручением № 1066 от 21.09.2010г.

Таким образом, сумма основного долга составляет 16680 руб.

На основании п. 8.1. Договора истец и ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, истцом в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с описью вложения с простым уведомлением. Предъявленную истцом претензию № 873 от 30.12.2011г. ответчик получил 26.01.2012г.

Согласно п. 8.2. Истец и ответчик предусмотрели договорную подсудность, при не достижении соглашения в 10-дневный срок, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда г. Самара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не оспорены заинтересованным лицом, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 16680 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставки товара в размере 600,48 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1., 5.2. Договора за задержку оплаты Поставщик имеет право на предъявление штрафных санкций в размере 0,1% за каждый день задержки от размера неоплаченной суммы. Датой начисления пени, неустойки считается дата передачи письменной претензии от Поставщика Покупателю.

Дата получения письменной претензии ответчиком 26.01.2012г. Размер пени рассчитан в приложении № 1 к исковому заявлению от 20.02.2012г.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону.

Между тем ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, возражения против порядка расчёта неустойки и её размера, а также доказательства уплаты неустойки не представил.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочку ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки за период с 16.01.2012г. по 20.02.2012г. в сумме 600,48 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и строительство", 445004, Самарская область, г.Тольятти, ул.Базовая д.24 А, ОГРН 1096324003610 (30.10.2009), ИНН 6324003933, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРИОС-Техно"сумму основного долга в размере 16680 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты в размере 600 руб. 48 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Медведев А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8928/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте