СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 года Дело N А60-2382/2012
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ясиковой Е. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Машиностроительный завод "Звезда"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2012 года
по делу № А60-2382/2012
по заявлению ООО "Машиностроительный завод "Звезда" (ОГРН 1036600821355, ИНН 6614005851)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 23 апреля 2012 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2012 года по делу № А60-2382/2012 по заявлению ООО "Машиностроительный завод "Звезда" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области.
Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня изготовления судебного акта в полном объеме. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года. Фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 11 апреля 2012 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае не заявлено.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении законно установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264, п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Машиностроительный завод "Звезда" .
2. Возвратить заявителю ООО "Машиностроительный завод "Звезда" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.04.2012 № 666.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Ю.Ясикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка