• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2012 года  Дело N А60-39102/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ОАО "Расчетный центр Урала": Мальцев И.С. по доверенности от 01.01.2012 г. № 06

от ответчика, третьего лица представители сторон не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Товарищества собственников жилья "Бажовское 4"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2012 года

по делу № А60-39102/2011,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества "Расчетный центр Урала" (ОГРН 1096659004640, ИНН 6659190330)

к товариществу собственников жилья "Бажовское 4" (ОГРН 1096626000393, ИНН 6626019506)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Южное коммунальное предприятие»

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии,

установил:

Открытое акционерное общество «Расчетный центр Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Бажовское, 4» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору № 159 от 01.06.2009 за январь, март, апрель 2011 года, в размере 685 444 руб. 48 коп.

Позже истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 335 444 руб. 48 коп.

Заявление об уменьшении исковых требований принято арбитражным судом (часть 1 и 5 статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 317318 руб. 92 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 9184 руб. 28 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает правомерным применение судом первой инстанции для расчета Правил № 307. Вместе с тем, считает, что судом не учтен тот факт, что практически у половины граждан в доме установлены приборы учета потребляемой энергии. Полагает, что в связи с этим задолженность должна быть уменьшена на 169275 руб. 95 коп. Просит решение суда в данной части изменить и уменьшить размер задолженности до 148042 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в судебное заседание. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения № 159 от 01.06.2009, в соответствии с которым третье лицо обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границ раздела эксплуатационной ответственности абонента по адресу: г. Полевской, ул. Бажова, 4, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (химочищенную сетевую воду) (п. 1.1 договора).

Стороны также подписали протокол-соглашение о договорных величинах потребления тепловой энергии и химочищенной воды (приложение № 1 к договору).

К указанному договору стороны подписали протокол разногласий. 01 января 2010 стороны подписали также дополнительное соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию.

В январе, марте и апреле 2011 ответчику третьим лицом была поставлена тепловая энергия. Однако ответчиком оплата за тепловую энергию была внесена не в полном объеме.

По договору уступки прав требования от 30.04.2011г. право взыскания указанной задолженности на сумму 1044492 руб. передано истцу, что послужило ему основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

Частью 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктами «а» и «б» п. 19 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006г. (далее - Правила № 307) установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление.

Возражения ответчика относительно произведенного судом расчета количества и стоимости поставленной тепловой энергии со ссылкой на наличие у жителей индивидуальных приборов учета судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании и применении норм права.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Объем отпущенной тепловой энергии в горячей воде должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

В связи с этим определение истцом объема потребленной тепловой энергии до даты установки общедомового прибора учета расчетным путем, исходя из количества жителей и нормативов потребления, не противоречит ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии в горячей воде допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09, при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. Указанный порядок соответствует п. 8 Правил № 307.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2012 года отмене (изменению) в соответствии со ст. 270 АПК РФ не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2012 года по делу № А60-39102/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     Л.В.Рубцова

     Судьи

     Н.Г.Шварц

     А.Н.Лихачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-39102/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте