• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2012 года  Дело N А64-3007/1998

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Тамбовбытсервис-М»: Тафинцев А.И., представитель, доверенность №7 от 25.08.2011г., паспорт РФ,

от ООО «Прогресс»: Тафинцев А.И., представитель, доверенность №7 от 24.08.2011г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тамбовбытсервис-М» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 года по делу №А64-3007/98-2 (судья Павлов В.Л.) по заявлению внешнего управляющего СХПК «Прогресс» Амплеева А.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 19.08.2011г., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) СХПК «Прогресс»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.1999 года в отношении СХПК «Прогресс» введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден Амплеев А.В.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2009 года производство по делу о банкротстве СХПК «Прогресс» производилось по правилам Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Внешний управляющий СХПК «Прогресс» Амплеев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника 19.08.2011 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 года заявление внешнего управляющего СХПК «Прогресс» Амплеева А.В. удовлетворено, решения, принятые собранием кредиторов должника 19.08.2011 года, признаны недействительными.

Не согласившись с данным определением, ООО «Тамбовбытсервис-М» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От председателя СХПК «Прогресс» Амплеева А.В. в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Тамбовбытсервис-М», ООО «Прогресс» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Выслушав представителя ООО «Тамбовбытсервис-М», ООО «Прогресс», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес внешнего управляющего СХПК «Прогресс» поступило требование ООО «Тамбовбытсервис-М» от 22.07.2011 года о проведении собрания кредиторов с указанием на повестку дня собрания: «Рассмотрение отчета внешнего управляющего».

Внешний управляющий, реализуя положения статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» назначил проведение собрания кредиторов на 19.08.2011 года, которое в связи с болезнью перенес на 05.09.2011 года, о чем уведомил всех кредиторов.

Между тем, 19.08.2011 года собрание кредиторов СХПК «Прогресс» все же состоялось и было проведено представителем ООО «Тамбовбытсервис-М» и ООО «Прогресс». Другие кредиторы, внешний управляющий не присутствовали на указанном собрании. По итогам проведения собрания были рассмотрены вопросы и приняты следующие решения:

1. Признать ненадлежащими исполнение Амплеевым А.В. обязанностей внешнего управляющего СХПК «Прогресс» Ржаксинского района Тамбовской области, в том числе и в части отчета о внешнем управлении и отстранить его от должности внешнего управляющего СХПК «Прогресс».

2. Обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о признании СХПК «Прогресс» Ржаксинского района Тамбовской области банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Утвердить конкурсным управляющим СХПК «Прогресс» Ржаксинского района Тамбовской области Игнатова Анатолия Михайловича члена НП МСРО «Содействие».

Не согласившись с указанными решениями собрания кредиторов СХПК Прогресс» от 19.08.2011 года, внешний управляющий Амплеев А.В. обратился в арбитражный суд с требованием о признании принятых обжалуемым собранием кредиторов решений недействительными.

В обоснование заявленных требований внешний управляющий указал, что арбитражным судом 18.07.2011 года было вынесено определение о переходе к расчетам с кредиторами СХПК «Прогресс», в соответствии с которым внешний управляющий платежным поручением №76 от 19.07.2011 года погасил требования ООО «Тамбовбытсервис-М» и исключил указанного кредитора из реестра требований кредиторов должника. Таким образом, ООО «Тамбовбытсервис-М» не обладало правом голоса на собрании, а также правом требовать созыва собрания кредиторов. Кроме этого, внешний управляющий указал на то, что собрание было проведено в неустановленное время и в неустановленном месте, основной вопрос повестки дня не рассматривался, а были рассмотрены дополнительные вопросы, не включенные ранее в повестку дня и не содержащиеся в требовании кредитора о проведении собрания. Лица, имеющие право присутствовать на указанном собрании, не были уведомлены о его проведении.

Признавая недействительными решения собрания кредиторов СХПК «Прогресс» от 19.08.2011 года, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Как установлено судом первой инстанции, на основании требования ООО «Тамбовбытсервис-М» внешним управляющим СХПК «Прогресс» было назначено проведение собрания кредиторов СХПК «Прогресс», которое должно было состояться 19.08.2011 года в 10 час. 30 мин. по адресу: ул.Садовая, д.56, д.Серебряное, Тамбовская область, Ржаксинский район.

В повестке дня указанного собрания был один вопрос: «Рассмотрение отчета внешнего управляющего», о чем были уведомлены все лица, имеющие право в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на участие в собрании кредиторов.

Собрание кредиторов, назначенное внешним управляющим на 19.08.2011 года, было перенесено на 05.09.2011 года в связи с болезнью внешнего управляющего Амплеева А.В., о чем также были уведомлены все участники собрания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В пункте 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться в частности сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, а также повестка собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов СХПК «Прогресс» и бюллетеней голосования по вопросам повестки дня не усматривается, в какое время было проведено собрание (указана только дата проведения).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления проводящим собрание лицом - ООО «Тамбовбытсервис-М» уведомлений в адрес внешнего управляющего и кредиторов с указанием повестки дня, даты, места и времени проведения собрания сведений.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленный представителем ООО «Тамбовбытсервис-М», ООО «Прогресс» журнал регистрации участников собрания, содержащий указание на место, дату и время проведения собрания не может устранить данные недостатки, поскольку, не может подменять собой протокол собрания, уведомления о проведении собрания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что организация и проведение обжалуемого собрания кредиторов СХПК «Прогресс» не соответствует требованиям статей 12-15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, что является основанием для удовлетворения заявленных внешним управляющим требований о признании недействительным решений, принятых собранием кредиторов СХПК «Прогресс» 19.08.2011 года.

В ходатайстве ООО «Тамбовбытсервис-М» о приостановлении производства по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.08.2011 года до рассмотрения жалобы на действия внешнего управляющего по исключению ООО «Тамбовбытсервис-М» из реестра требований кредиторов СХПК «Прогресс» судом первой инстанции правомерно отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения применительно к заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 года отчет внешнего управляющего утвержден, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) СХПК «Прогресс» прекращено, поскольку требования кредиторов должника, учтенные в реестре требований кредиторов были полностью погашены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 года определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 года оставлено без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что организация и проведение обжалуемого собрания кредиторов СХПК «Прогресс» не соответствует требованиям статей 12-15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, что имеются правовые основания для признания решений собрания кредиторов должника от 19.08.2011 года недействительными, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 года по делу №А64-3007/98-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тамбовбытсервис-М» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

     Председательствующий
   Е.А. Безбородов

     Судьи
  А.А. Сурненков

     В.М. Баркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-3007/1998
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте