• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2012 года  Дело N А64-3043/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей

судей

Варивода Т.П.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Киселева О.И. (г. Тамбов, а/я № 9):

Киселев О.И. - паспорт.

от ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области (г. Тамбов, ул. Интернациональная, 55):

от ООО «Грибановский сахарный завод» (Воронежская обл., п.г.т. Грибановский, ул. Сахарозаводская, 22):

Филькин А.М. - представитель (дов. от 09.02.12).

Анцупов А.В. - представитель (дов. №568 от 20.12.11)

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Киселева О.И. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2011 (судьи Баханькова Т.В., Павлов В.Л., Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) по делу № А64-3043/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2010 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Дзержинского (далее - СХПК им. Дзержинского) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Киселев Олег Игоревич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2010 СХПК им. Дзержинского признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Киселев Олег Игоревич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2011 признаны погашенными требования об уплате обязательных платежей к СХПК им. Дзержинского в размере 2 258 147,04 руб., в реестре требований кредиторов СХПК им. Дзержинского ФНС России заменена на ООО «Грибановский сахарный завод», погасившее требования уполномоченного органа к должнику.

В арбитражный суд обратилось ООО «Грибановский сахарный завод» с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, просило отстранить Киселева О.И. от исполнения возложенных на него обязанностей (с учетом уточнений и дополнений от 23.05.2011, 14.06.2011, 03.08.2011).

В арбитражный суд поступило ходатайство собрания кредиторов должника об отстранении Киселева О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК им. Дзержинского и назначении Овчинникова Игоря Евгеньевича (члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие») новым конкурсным управляющим должника (с учетом дополнений от 14.06.2011).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2011 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения жалоба ООО «Грибановский сахарный завод» и заявление собрания кредиторов СХПК им. Дзержинского об отстранении Киселева О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2011 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим СХПК им. Дзержинского Киселевым О.И. возложенных на него обязанностей. Требование ООО «Грибановский сахарный завод» и собрания кредиторов СХПК им. Дзержинского об отстранении Киселева О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и назначении Овчинникова И.Е. (члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие») новым конкурсным управляющим оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 принят отказ ООО «Грибановский сахарный завод» от заявления об отстранении Киселева О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК им. Дзержинского. Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2011 в части отстранения Киселева О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК им. Дзержинского по заявлению ООО «Грибановский сахарный завод» отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Киселев О.И. просит названные судебные акты в части признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим СХПК им. Дзержинского Киселевым О.И. возложенных на него обязанностей отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу.

В судебном заседании Киселев О.И. и представитель ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а ООО «Грибановский сахарный завод» просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 в части прекращения производства по заявлению ООО «Грибановский сахарный завод» об отстранении Киселева О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК имени Дзержинского следует оставить без изменений, а определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 в остальной части следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, в связи со следующим.

В силу требований ч. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей по нескольким основаниям (непредставление в суд копий документов, ненадлежащее оформление результатов инвентаризации, невключение в конкурсную массу ряда объектов, непринятие мер по оспариванию сделки по продажи здания, мер по поиску имущества должника, необоснованное расходование денежных средств из конкурсной массы, в том числе на привлеченных лиц и др.).

Из текста мотивировочных частей обжалуемых судебных актов следует, что по некоторым основаниям суды признали исполнение конкурсным управляющим Киселевым О.И. возложенных на него обязанностей ненадлежащим. При этом, с заявленными требованиями по другим основаниям суды не согласились с заявителем жалобы и, по существу, признали действия арбитражного управляющего соответствующими законодательству.

Однако, резолютивная часть определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2011 сформулирована следующим образом: «Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим СХПК имени Дзержинского Киселевым Олегом Игоревичем возложенных на него обязанностей. Требование ООО «Грибановский сахарный завод» и собрания кредиторов СХПК имени Дзержинского об отстранении Киселева О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и назначении Овчинникова Игоря Евгеньевича (члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие») новым конкурсным управляющим оставить без удовлетворения».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 определение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения.

Таким образом, резолютивные части обжалуемых судебных актов не соответствуют их мотивировочным частям.

В нарушение приведенных норм процессуального права, в резолютивной части оспариваемых судебных актов не указано, какие именно обязанности конкурсным управляющим не исполнены или ненадлежаще исполнены.

Решение арбитражного суда по делу должно быть ясным, понятным, без чего невозможно его исполнение, однако принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям ч. 5 ст. 170 АПК РФ.

Допущенное процессуальное нарушение является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 в части признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим СХПК им. Дзержинского Киселевым О.И. возложенных на него обязанностей, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела суду следует обеспечить соблюдение требований процессуального законодательства, всесторонне исследовать обстоятельства дела и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу № А64-3043/2010 в части прекращения производства по заявлению ООО «Грибановский сахарный завод» об отстранении Киселева О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК имени Дзержинского оставить без изменений.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу № А64-3043/2010 в остальной части отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
  Т.Ф. Ахромкина

     Судьи  
  Т.П. Варивода

     А.В. Андреев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-3043/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 25 апреля 2012

Поиск в тексте