• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2012 года  Дело N А71-10652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца Товарищество собственников жилья "СОЮЗ": Игнатьев С.А. - председатель ТСЖ, представлена выписка из ЕГРЮЛ от 08.09.201 № 1425, паспорт, Кынтэрец Л.Н. представлено удостоверение адвоката № 696 от 15.08.2005, доверенность от 20.04.2011,

от ответчика ООО "Удмуртские коммунальные системы": Снигирева О.С. представлена доверенность от 23.03.2012, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу истца - товарищество собственников жилья "СОЮЗ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 января 2012 года

по делу № А71-10652/2011

принятое судьей О.А. Сидоренко

по иску товарищества собственников жилья "СОЮЗ" (ОГРН 1091840000724, ИНН 1834046660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

товарищество собственников жилья «СОЮЗ» (далее - ТСЖ «СОЮЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС», ответчик) о взыскании 1 039 800 руб. неосновательного обогащения, 50 000 руб. судебных расходов (л.д.4-11 том 1).

Определением суда от 07.12.2011 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия (далее - РЭК Удмуртской Республики, третье лицо, л.д. 24-25 том 4).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения 420897 руб. 45 коп., заявленной истцом в связи с исчислением ответчиком стоимости энергоресурсов с НДС (л.д. 26 том 4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2012 года (резолютивная часть от 13.01.2012, судья О.А. Сидоренко) принят заявленный истцом отказ от иска в части взыскания суммы 420897 руб. 45 коп., производство по делу в этой части прекращено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ «СОЮЗ» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 7211 руб. 22 коп. (л.д. 74-78 том 4).

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из определений магистральных и распределительных сетей, содержащихся в СНиП и СТО, при этом разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией, между тем, суд не исследовал проектную и эксплуатационную документацию. Заявитель полагает, что поскольку право собственности на тепловые транзитные сети к МКД по ул. Союзная, 23а, 27а, 29а, 49а и на автономную наземную котельную в микрорайоне А-6 Аэропорт принадлежит ООО «Лидер-дом», при отсутствии договоров аренды, эксплуатационной организацией, в данном случае, является ООО «Лидер-дом». Документальным подтверждением разделения тепловых сетей является проект прокладки тепловых сетей и их запуска в эксплуатацию. Истец полагает, что вывод относительно статуса сетей сделан судом исключительно основываясь на пояснениях ответчика, без учета факта отсутствия в его эксплуатации данного отрезка сети. Заявитель также указывает на то, что поскольку тепловые сети, находящиеся в собственности ООО «Лидер-дом» приложены к магистральным сетям, магистральные сети, не имеющие никаких ответвлений вплоть до введения в тепловой пункт, не могут изменить свою категорию, поскольку не меняется способ транспортировки энергоресурсов.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца 659338 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 16186 руб. 78 коп., 50000 руб. за оплату услуг представителя. Представители истца указали на то, что в данном случае должен применяться тариф установленный для магистральных сетей, а не тариф, установленный для распределительных сетей.

Ответчик представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 23.04.202 представитель ответчика доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в процессе не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № К2655 от 01.09.2009 для многоквартирного дома № 27«а» по ул. Союзная г. Ижевска (указанным МКД управляет истец).

Истец, ссылаясь на то, что поскольку транзитные тепловые сети не являются собственностью ответчика и не находятся у него в аренде, ответчик не несет никаких затрат по их содержанию и ремонту, данные сети находятся в собственности у ООО «Лидер-дом» (свидетельства о праве собственности от 15.03.2011 №18-АБ 234604, от 15.03.2011 № 18АБ- 234603 - л.д. 23, 24), ООО «УКС» необоснованно производит взыскание с истца платы за энергоресурсы по тарифу, установленному для подачи энергоресурсов по распределительным тепловым сетям, полагая, что должен применяться тариф, установленный для магистральных тепловых сетей, обратился с настоящим иском в суд, указывая на то, что заявленная сумма (659338 руб. 96 коп.) за период с сентября 2009 года по июль 2011 года, является неосновательным обогащением ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что на участок тепловых сетей, идущих от индивидуального теплового пункта, имеющего общую стену с жилым домом Союзная, 27 «а», до элеваторного узла, расположенного в доме (т.е. имеются тепловые сети от теплового пункта до здания), согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей, подписанному истцом и ответчиком, эксплуатационная ответственность возложена на ответчика.

Судом установлено, что жилой дом по ул. Союзная, 27 «а» присоединен к распределительным тепловым сетям (к распределительным тепловым сетям следует относить тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе, от ЦТП до ИТП) и, соответственно, ответчиком в расчетах с истцом правомерно применяется тариф, установленный для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.

Производство по делу в части взыскания 420897 руб. 45 коп. прекращено судом на основании ст. 150 АПК РФ, в связи с заявлением истцом отказа от иска на указанную сумму в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать факт обогащения ответчиками за его счет.

Однако совокупность признаков, позволяющих квалифицировать действия ответчиков как неосновательное обогащение, материалы дела не содержат.

Как установлено судом первой инстанции между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № К2655 от 01.09.2009 (л.д.15-18 том 1).

Согласно Приложению № 2 к заключенному сторонами договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения № К2655 от 01.09.2009 (акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей) граница балансовой принадлежности определена сторонами по месту нахождения элеваторного узла, расположенного внутри дома Союзная, 27 «а».

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 18-АБ 234603, 18-АБ 234604, выданными 15.03.2011, право собственности на тепловые транзитные сети к домам по улице Союзная, д.23а,27а,29а,33а,49а, назначение: инженерные сети, протяженность 1094 п.м. инв. № 94:401:002:000144760, лит.1 принадлежит ООО «Лидер-дом»; право собственности на автономную наземную котельную в микрорайоне А-6 «Аэропорт» назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 87 кв.м, инв. № 94:401:002:000000240, лит.А, адрес объекта: УР, г. Ижевск, ул. Союзная, д.27а, принадлежит ООО «Лидер-дом».

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики: от 27.11.2008 № 16/5 (с изменениями от 30.12.2008 № 19/89) на 2009 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Удмуртские коммунальные системы» потребителям г.Ижевска, в т.ч. потребителям, подключенным к магистральным тепловым сетям 493,68руб.,потребителям, подключенным к распределительным тепловым сетям и содержащим за счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги индивидуальные тепловые пункты 661,20руб.,прочим потребителям, подключенным к распределительным тепловым сетям 704,57руб.; от 26.11.2009 № 14/21 на 2010 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Удмуртские коммунальные системы» потребителям г.Ижевска, в т.ч. потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям 566,52руб.,потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям 820,50руб.; от 25.11.2010 № 15/13 на 2011 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Удмуртские коммунальные системы» потребителям г.Ижевска, в т.ч.потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям 643,30руб.,потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям 943,60руб.

В соответствии с п. 4.1. СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.

Согласно СТО 70238424.27.010.003-2009 «Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования» тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией. К магистральным тепловым сетям относятся тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах. К распределительным тепловым сетям следует относить тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе, от ЦТП до ИТП. К квартальным тепловым сетям следует относить распределительные тепловые сети внутри кварталов городской застройки.

Таким образом, степень трубопровода определяется в соответствии с проектом (при его наличии), либо эксплуатирующей организацией.

Судами первой и апелляционной инстанции в судебных заседаниях был обозрен проект на теплотрассу ТК-2914/1 от ИТП Союзная, 27а. При этом в указанном проекте степень иерархии спорного участка трубопровода (магистральный, распределительный) не определена.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115, тепловой пункт - комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя; индивидуальный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотреблении одного здания или его части; центральный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух или более зданий.

Поскольку тепловой пункт - ИТП Союзная, 27а, как следует из схемы теплоснабжения микрорайона А-6 г. Ижевска предназначен для присоединения нескольких объектов (запитано 5 МКД), кроме того, в тепловом пункте размещено оборудование, соответствующее п.п. 1.3., 2.9. Свода правил по проектированию и строительству СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» (л.д. 29 том 3), то в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок указанный тепловой пункт является центральным тепловым пунктом.

Из Приложения № 2 к заключенному сторонами договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения № К2655 от 01.09.2009 (акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей) и пояснений сторон следует, что граница балансовой принадлежности определена сторонами по месту нахождения элеваторного узла, расположенного внутри дома Союзная, 27 «а».

С учетом анализа законодательства, договора № К2655 от 01.09.2009, приложения № 2 к договору № К2655, проекта на теплотрассу ТК-2912/1 от ИТП Союзная, 27а, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что участок тепловых сетей, идущих от теплового пункта до здания (элеваторного узла, расположенного внутри дома), который является исходя из приведенного выше определения распределительной сетью, и на этот участок тепловых сетей согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей (приложение № 2 к договору), подписанному истцом и ответчиком, эксплуатационная ответственность возложена на ответчика.

С учетом изложенного доводы истца о том, что судом не исследована проектная документация, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Подлежат отклонению доводы истца о том, что вывод суда о статусе тепловых сетей сделан, основываясь на пояснениях ответчика, без учета факта отсутствия в его эксплуатации данного отрезка тепловых сетей, как противоречащие материалам дела, поскольку вопреки доводам истца, данный вывод сделан с учетом доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно схеме теплоснабжения микрорайона А-6 г. Ижевска (л.д. 163 том 2) теплоснабжение МКД № 27а по ул. Союзной осуществляется через врезку ТК-2914 в магистральный трубопровод, и от ТК-2914 до стены здания ИТП Союзная 27а, а также от стены здания ИТП Союзная, 27а до жилого дома Союзная, 27а.

Ответчиком во исполнение протокола № 1 совещания Удмуртского территориального отдела Западно-Уральского управления по надзору в энергетике и котлонадзору произведены работы, а именно: заключен договор подряда между ООО «УКС» (заказчик) и ООО «Нория» (подрядчик) № 550 от 20.07.2009 на проведение работ по техническому перевооружению теплотрассы от ТК существующей до котельной ЗАО «Экспресс» ул. Союзная, 27 в г. Ижевске (л.д. 8-14 том 3). Также заключен договор подряда № 1046 от 22.12.2009 между ООО «УКС» (заказчик) и ООО «Нория» (подрядчик) на проведение работ по монтажу внутренних сетей и узла учета тепловой энергии по адресу: ИТП ул. Союзная, 27а (л.д. 28-31 том 3). Указанные работы выполнены (л.д. 13-27, 54 том 3).

Таким образом, ООО «УКС» за спорный период произвело работы по монтажу теплотрассы от ТК-2912/1 до котельной Союзная, 27а и по монтажу внутренних сетей и узла учета тепловой энергии ИТП Союзная, 27а.

Обслуживание тепловой сети от ТК2914/1 до МКД № 27а по ул. Союзной в спорный период (с сентября 2009 года по июль 2011 года) подтверждается: договором аренды № 1042 от 31.08.2099, заключенном между ООО «Экспресс» (арендодатель) и ООО «УКС» (арендатор), актом приема передачи от 31.08.2009 ( л.д. 55-57 том 3), договором № 1011 от 01.09.2009 на оказание услуг по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры, заключенном между ООО «УКС» (заказчик) и ООО «Нория» (исполнитель) - л.д. 58-62 том 3. При этом в приложении № 1 к договору указан объект ИТП Союзная, 27а, протяженность сети отопления (435,80), сети ГВС (435,80), в приложении № 3 к договору указаны характеристики трассы отопления и ГВС, границы обслуживания по вводу на ИТП ул. Союзная, 27а, ул. Союзная, 49а, ул. Союзная, 29а, ул. Союзная, 33а, ул. Союзная, 23а (л.д. 64 том 3).

Из материалов дела следует, что, в соответствии с договором № 226 на от пуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, заключенном между МУП «Ижводоканал» (водоканал) и ООО «УКС» (абонент) водоканал отпускает абоненту из централизованной системы городского коммунального водоснабжения холодную питьевую воду для приготовления горячей воды в целях горячего водоснабжения конечных потребителей и собственных нужд абонента (л.д. 65-72 том 3). Из представленных расшифровок ежемесячно выставляемых в адрес ООО «УКС» ОАО «Ижводоканал», следует, что в них, в том числе, поименовано ИТП Союзная, 27а (л.д. 75-97 том 3). Из договора энергоснабжения № Ц1131 от 22.12.2008, заключенного между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и ООО «УКС», из актов приема передачи электрической энергии, счетов фактур, актов сверки взаимных расчетов следует, что ООО УКС» оплачивает потребленную, в том числе ИТП Союзная, 27а электроэнергию (л.д. 98-150 том 3, 1-5 том 4).

Кроме того, как следует из накопительной ведомости отключений по БГВС Союзная, 27а (л.д. 6 том 4), ответчиком в период с 2009 по 2011 г.г. устранены порывы, а также проведены иные работы по обслуживанию сетей, в том числе: на ИТП Союзная 27а и на теплотрассе от ТК-2914/1 к МКД по ул. Союзная, 27а.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы истца об отсутствии доказательств, подтверждающих эксплуатацию тепловых сетей ответчиком.

Таким образом, оснований полагать, что ООО «УКС» не несет затраты на обслуживание теплотрассы от ИТП для целей теплоснабжения и поставки ГВС в МКД по адресу: ул. Союзная, 27а, не имеется. Соответственно ответчик выполняет функцию как поставщик тепловой энергии в г. Ижевске, осуществляет эксплуатацию спорных сетей.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, исходя из определения магистральных и распределительных тепловых сетей, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом по ул. Союзная, 27 «а» присоединен к распределительным тепловым сетям (тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе, от ЦТП до ИТП) и, соответственно, ответчиком в расчетах с истцом правомерно применяется тариф, установленный для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

Доводы истца со ссылками на то, что собственником тепловых сетей является иное лицо, а не то, с которым у истца заключен договор аренды, в связи с чем, тепловые сети не находятся у ответчика, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, смена собственника арендуемого имущества не влечет прекращения арендных отношений, а свидетельствует о смене кредитора в обязательстве.

Также подлежат отклонению доводы истца на неправомерное указание в решении на СТО 70238424.27.010.003-2009, в связи с тем, что данный документ является стандартом, устанавливающим нормативные требования к тепловым сетям на стадии проектирования, поскольку данный стандарт содержит определения магистральных, квартальных и распределительных сетей, стандарт действует до настоящего времени, поэтому ссылки на данный стандарт сделаны судом первой инстанции правомерно.

Доводы истца со ссылками на технический отчет «АудитЭнергоСервис» (л.д. 125-159 том 1) апелляционным судом отклоняются, поскольку выводы в данном отчете сделаны лишь на основании замеров температуры в подающем трубопроводе, без учета схемы теплоснабжения (л.д. 163 том 2), а также доказательств, представленных в материалы дела, которым судом дана оценка.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2012 года по делу № А71-10652/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     В.Ю.Назарова

     Судьи

     Л.В.Дружинина

     А.Н.Лихачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-10652/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте