СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 года Дело N А71-9566/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца ООО "Винтер-Сервис", от ответчика Некоммерческое партнерство "Долговой Финансово-Аналитический Центр": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Некоммерческое партнерство "Долговой Финансово-Аналитический Центр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2012 года
по делу № А71-9566/2011,
принятое судьей М.А. Ветошкиной
по иску общества с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис" (ОГРН 1041800269170, ИНН 1831098999)
к некоммерческому партнерство "Долговой Финансово-Аналитический Центр" (ОГРН 1081800000930, ИНН 1833049186)
о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций в многоквартирном жилом доме, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Винтер - сервис» (далее - ООО «Винтер-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Долговой Финансово - Аналитической Центр» (далее - НП «Долговой Финансово - Аналитической Центр», ответчик) о взыскании 46 754 руб. 76 коп. долга по договорам на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание № 78/23-09 от 01.06.2009, № 52/10 от 01.01.2010, 4 448 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 50 910 руб. 60 коп., из которых, 46 548 руб. 40 коп. - долг, 4 362 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Удмурткой Республики от 23 января 2012 года (резолютивная часть от 16.01.2012, судья М.А. Ветошкина) С НП Долговой Финансово - Аналитической Центр» в пользу ООО «Винтер - сервис» взыскано 50 910 руб. 60 коп., из которых, 46 548 руб. 40 коп. - долг, 4 362 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 46 548 руб. 40 коп., из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, начиная с 31.08.2011, по день фактической оплаты долга; а также 2 036 руб. 42 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
ООО «Винтер - сервис» из федерального бюджета возвращено 11 руб. 70 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 749 от 29.08.2011 (л.д. 124-131).
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд первой инстанции, делая выводы о том, что расчет стоимости количества тепловой энергии составлен из расчета 12 месяцев, указывая на то, что расчет истца является правомерным и соответствует п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.206 № 307, не учел, что норматив на отопление установлен Постановлением Администрации г. Ижевска № 746 от 10.08.1009 в размере 0,016 Гкал/кВ. м. на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, однако потребление тепловой энергии в течение всего года не осуществляется, в связи с чем из расчета подлежит исключению потребление тепловой энергии в летние месяцы. Кроме того, в соответствии с подп. «г» п. 20 Правил № 307 предусмотрено проведение исполнителем коммунальной услуги корректировки размера платы за отопление (1 раз в год). Ответчик указывает на то, что по его мнению, верным является расчет платы за отопление, приведенный в отзыве на исковое заявление(за период с 01.06.2009 по 31.12.2009 - 103 дня отопления на сумму 4 443 руб. 42 коп.; за 2010 год - 223 дня отопления - 11203 руб. 52 коп., за 2011 года - 223 дня отопления - 12 884 руб. 94 коп.), всего ответчик полагает подлежит взысканию 28 435 руб. 89 коп. - долг, 2 934 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений от сторон против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.
Как следует из материалов дела, на основании решений собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, д. 13, оформленных протоколом от 24.11.2008, собственники: выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (п. 3 повестки); выбрали в качестве управляющей организации ООО «Винтер-сервис» (п. 4 повестки); утвержден проект договора между собственником и управляющей организацией (п. 5 повестки).
Ответчик на основании договоров № 11/09-01 от 15.11.2009, № 11/10-01 от 15.11.2010, от 11/11-01 от 15.11.2011 занимает нежилое помещение общей площадью 97,30 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, д. 13.
01.06.2009 между истцом (ООО «Винтер-сервис») и ответчиком (предприятие) заключен договор № 78/23-09, в соответствии с условиями которого истец обеспечивает предоставление, а ответчик оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые предприятию, и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома № 13 по пл. 50 лет Октября, в котором расположены нежилые помещения общей площадью 104 кв. м. (л.д. 19).
Срок действия договора № 78/23-09 от 01.06.2009 установлен сторонами в с 01.06.2009 по 31.12.2009 (п. 5.4. договора).
01.01.2010 между истцом (ООО «Винтер-сервис») и ответчиком (предприятие) заключен договор № 52/10, в соответствии с условиями которого истец обеспечивает предоставление, а ответчик оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые ответчику, и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома № 13 по пл. 50 лет Октября, в котором расположены нежилые помещения общей площадью 104 кв. м. (л.д. 23).
Срок действия договора № 52/10 от 01.01.2010 установлен сторонами в п. 5.4 (с 01.01.2010 по 31.12.2010).
Договор считается продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, либо о заключении нового договора (п. 5.5 договора № 52/10 от 01.01.2010). Соответствующих заявлений сторонами не представлено - договор пролонгирован на 2011 год.
Согласно актам за период с сентября 2009 года по июль 2011 года, подписанным представителями сторон, истец оказал ответчику услуги на сумму 66 754 руб. 76 коп.
Услуги ответчиком оплачены частично, неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг в размере 46 548 руб. 40 коп. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточнения исковых требований).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что поскольку в спорном МКД отсутствуют приборы учета тепловой энергии, стоимость тепловой энергии за период с июня 2009 года по июль 2011 года рассчитана истцом обоснованно в порядке, установленном подп. 1 п. 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006, расчет истца признан правомерным.
Судом также признаны обоснованными расчеты истца за оказанные услуги водоснабжения (в сумме 676 руб. 52 коп.); водоотведения (в сумме 430 руб. 35 коп.), по содержанию и ремонту общего имущества дома (26160 руб. 11 коп.), при этом судом первой инстанции учтено, что количество и стоимость услуг (водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт) сторонами не оспаривается.
В связи с установлением наличия просрочки в исполнении обязательства, соответствия расчета процентов законодательству, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы суда в части взыскания стоимости услуг по водоснабжению, водоотведению, содержанию и ремонту не оспариваются, в связи с чем пересмотр решения в данной части судом апелляционной инстанции не производится.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями договоров от 01.06.2009 № 78/23-09 и от 01.01.2010 № 52/10, заключенных между истцом (ООО «Винтер-сервис») и ответчиком (предприятие), истец обеспечил предоставление ответчику услуг.
При заключении договоров сторонами согласован расчет платежей за коммунальные услуги и обслуживание за период с 01.06.2019 по 31.12.2009 (л.д. 20) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д. 22), за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (л.д. 24).
Оказание услуг в полном объеме за период с июня 2009 по июль 2011 года подтверждено подписанными между сторонами актами на общую сумму 66 754 руб. 76 коп. (л.д. 25-39).
В соответствии с п. 2.2.1 договоров № 78/23-09 от 01.06.2009, № 52/10 от 01.01.2010 ответчик обязался осуществлять истцу платежи за коммунальные услуги и техническое обслуживание в соответствии с расчетами, являющимися неотъемлемыми частями договоров (приложения № 1), оплату производить помесячно, до 10 числа согласно представленных счетов на оплату, счетов-фактур и актов выполненных работ.
В связи с возражениями ответчика относительно площади нежилых помещений, порядка расчета стоимости оказанных услуг и примененных при расчете тарифов, истец уточнил исковые требования. Согласно уточненным расчетам истца в период с июня 2009 года по июль 2011 года ответчику было оказано услуг на сумму 66 548 руб. 40 коп.
Принимая во внимание, что задолженность в сумме 20 000 руб. ответчиком оплачена, доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности ответчиком не представлено, судом первой инстанции исковые требования обоснованно удовлетворены в сумме 46 548 руб. 40 коп. (66 548 руб. 40 коп. - 20 000 руб.).
Доводы ответчика о том, что судом неверно определена стоимость коммунальной услуги - отопление подлежат отклонению на основании следующего.
Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Пунктом 7 Правил № 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной тепловой энергии определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил № 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил № 307, а именно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307.
В соответствии с пунктом 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:
г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.
В подп. 1 п. 1 Приложения № 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление, предусматривающие применение таких показателей, как размер общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (Гкал / кв. м) и тариф, установленный органом местного самоуправления (руб./Гкал), а также формулы определения размера платы за горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (куб. м в месяц на 1 чел.), тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. / куб. м).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, с применением нормативов соответствующего вида услуг.
Истцом в материалы дела представлено 2 расчета: в соответствии с Методикой № 105 (л.д. 20, 22, 24), в соответствии с данным расчетом сторонами подписаны без возражений и замечаний акты об оказанных услугах (л.д. 25-39) на общую сумму 66 754 руб. 76 коп., из которых следует, что истцом фактически оказаны услуги (в том числе услуга - отопление, при этом указание на предъявление стоимости тепловой энергии на нужды отопления в актах за летние месяцы, отсутствует), а также на основании Правил № 307 (на общую сумму 66 548 руб. 40 коп.) - л.д. 116-118.
Учитывая возражения ответчика о площади помещения (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2008 года на нежилое помещение в цоколе жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пл. 50 лет Октября д.13 - л.д. 101), а также о методе расчета, истцом расчет количества тепловой энергии на отопление сккоректирован и составлен на основании п. 20 Правил № 307, с применением тарифов, установленных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики № 16/5 от 27.11.2008 на 2009 год (тариф на тепловую энергию в размере 831 руб. 39 коп.), № 14/21 от 26.11.2009 на 2010 год (тариф на тепловую энергию в размере 968 руб. 19 коп.), № 15/13 от 25.11.2010 на 2011 год (тариф на тепловую энергию в размере 1 113 руб. 45 коп.) и норматива потребления, утвержденных Постановлением Администрации г. Ижевска № 746 от 10.08.2009 «Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление» установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,016 Гкал/кв. м. в месяц.
Исходя из расчета истца, стоимость переданной тепловой энергии за период с июня 2009 года по июль 2011 года составила 39 281 руб. 44 коп. (всего стоимость оказанных услуг за спорный период составила 66 548 руб. 40 коп.)
Доводы ответчика о том, что в расчете количества тепловой энергии истцом не верно указано количество тепловой энергии, поскольку в расчете учтены в том числе летние месяцы, потребление в которые не производилось, в связи с чем данные периоды подлежат исключению из расчета, подлежат отклонению на основании следующего.
