• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 мая 2012 года  Дело N А78-9635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уразова Владимира Ильича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2012 года по делу №А78-9635/2011 по иску индивидуального предпринимателя Уразова Владимира Ильича (ОГРН 304280129900091, ИНН 280100158140 Амурская область, г.Благовещенск, ул.Красноармейская, 61-5) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 г.Москва, ул.Н.Басманная,2) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 47 277 рублей,

(суд первой инстанции: Артемьева А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Федотова Н.Ю., представитель по доверенности от 13.12.2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Уразов Владимир Ильич (далее - истец) обратился в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 47 277 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, считая его незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку обстоятельствам дела, как результат сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда о подтверждении ответчиком отсутствия своей вины в задержке груза в пути следования актами общей формы. Полагает, что принятая судом позиция предоставляет ответчику возможность безнаказанно нарушать свои обязательства, так как любой срок задержки груза он может обосновать отсутствием установленных законом сроков для устранения неисправностей.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда.

Истец представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ 371975 от 15.08.2011 ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» (грузоотправитель) отправило два грузовых автомобиля в адрес индивидуального предпринимателя Уразова В.И. (грузополучатель).

Срок доставки истекал 04.09.2011.

Фактически груз прибыл на станцию назначения - Благовещенск Забайкальской железной дороги 07.09.2011 (л.д.9).

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой (3 суток), рассчитал пени за просрочку доставки груза в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2011 №257-09-2011 о добровольной уплате пени в сумме 47 277 рублей 81 копейка.

Расчет истец произвел следующим образом: 175 103 руб. (размер провозной платы) х 9% (размер пени) х 3 суток (период просрочки с 05.09.2011 по 07.09.2011).

Ответчик 11.10.2011 (л.д.12) отклонил претензию в связи с задержкой вагона на станции Белогорск-1 Забайкальской железной дороги для устранения коммерческого брака согласно акту общей формы от 04.09.2011.

Отклонение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО «РЖД» пени в размере 47 277 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 6.3, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, пришел к выводу о том, что причиной задержки вагона явилась необходимость устранения коммерческой неисправности, угрожавшей безопасности движения и возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, срок доставки правомерно увеличен на все время задержки, подтверждении ответчиком отсутствие своей вины в задержке груза в пути следования актами общей формы.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно п.п. 2.1. названных Правил с учетом выбора грузоотправителем грузовой скорости срок доставки груза на расстояние 7491 км составил 18 суток. Указанный срок увеличивается на 2 суток на проведение операций, связанных с отправлением и прибытием груза (п.5.1 Правил), и составляет в общей сложности 20 дней.

Груз принят к перевозке 15.08.2011, срок доставки истек 04.09.2011 (20 дней). Вагоны прибыли на станцию назначения 07.09.2011. Просрочка в доставке груза составила 3 суток.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Как следует из железнодорожной накладной №ЭЭ 371975 от 15.08.2011, погрузка и, соответственно, крепление груза осуществлялись грузоотправителем.

Акты общей формы № 95010-6-1/41430 от 02.09.2011г. и № 6/4062 от 04.09.2011 подтверждают наличие и устранение перевозчиком коммерческой неисправности.

В акте общей формы №95010-6-1/41430, составленном 02.09.2011 на станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги, зафиксировано, что на платформе без продольных бортов размещены и закреплены два автомобиля «ГАЗ»; доски пола платформы не согнаны, вследствие чего упорные бруски сместились, между ними образовались зазоры, гвозди забиты под углом к доскам пола платформы, что является нарушением пункта 4.19 ТУ ЦСМ-943; произошел обрыв нитей в двух растяжках. Угрожает безопасности движения поездов, вагон отцеплен для исправления.

Актом общей формы №6/4062 от 04.09.2011, составленном на станции Белогорск, зафиксировано, что на контейнерное отделение подавался вагон под устранение коммерческого брака. При комиссионном осмотре установлены обстоятельства отцепки вагона. Коммерческий брак устранен 04.09.2011: упорные бруски установили по месту и закрепили, доски пола закрепили, заменили две растяжки. Срок доставки продлен на три дня.

Согласно п. 6.7 указанных Правил о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах, один из которых прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Нарушений требований, установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, со стороны ответчика не имеется.

Указанная в акте общей формы от 02.09.2011 неисправность с кодом 5088123, в соответствии с Классификацией коммерческих неисправностей грузовых вагонов (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 01 июня 2005 г. N 834р) - нарушение требований к средству крепления грузов на колесной технике, относится к коммерческим неисправностям грузовых вагонов, угрожающей безопасному движению.

Истцом не представлено доказательств того, что данная неисправность могла быть устранена в иные сроки. Закон не устанавливает сроки устранения коммерческой неисправности вагонов.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2012 года по делу №А78-9635/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий  
    Е.Н.Скажутина

     Судьи
       С.И.Юдин

     Л.В.Капустина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-9635/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 мая 2012

Поиск в тексте