ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2012 года  Дело N А78-9889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2012 года по делу №А78-9889/2011, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РосИмпортКитай» (адрес места нахождения: г. Новосибирск, ул. Зыряновская, 55-1, ИНН 5405380670, ОГРН 1085405022361) о признании незаконными отказов Забайкальской таможни (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Чкалова, 129, ИНН 7536030497, ОГРН 1027501148553)  в принятии заявленной таможенной стоимости по цене сделки:

- по декларации на товары № 10617013/060911/0000454, выраженного в Решении о корректировке от 17 октября 2011 года;

- по декларации на товары № 10617013/250911/0000503, выраженного в Решении о корректировке от 27 октября 2011 года,

-  по декларации на товары № 10617013/150911/0000476, выраженного в Решении о корректировке от 16 октября 2011 года,

- по декларации на товары № 10617013/090811/0000285, выраженного в Решении о корректировке от 12 сентября 2011 года,

- по декларации на товары № 10612073/041011/0000015, выраженного в Решении о корректировке от 04 ноября 2011 года;

признании недействительной корректировки таможенной стоимости:

- по декларации на товары № 10617013/060911/0000454, произведенную по ДТС-2 от 18 октября 2011 года;

- по декларации на товары № 10617013/250911/0000503, произведенную по ДТС-2 от 27 октября 2011 года;

- по декларации на товары № 10617013/150911/0000476, произведенную по ДТС-2 от 16 октября 2011 года;

- по декларации на товары № 10617013/090811/0000285, произведенную по ДТС-2 от 16 сентября 2011 года;

- по декларации на товары № 10612073/041011/0000015, произведенную по ДТС-2 от 8  ноября 2011 года,

принятое судьей Д.С. Горкиным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Буракова К.Б., представителя по доверенности от 10.08.2011;

от заинтересованного лица: Савватеевой Г.В., представителя по доверенности от 10.01.2012;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РосИмпортКитай», обратился в суд с заявлением о признании незаконными отказов Забайкальской таможни в принятии заявленной таможенной стоимости по цене сделки:

- по декларации на товары № 10617013/060911/0000454, выраженного в Решении о корректировке от 17 октября 2011 года;

- по декларации на товары № 10617013/250911/0000503, выраженного в Решении о корректировке от 27 октября 2011 года,

- по декларации на товары № 10617013/150911/0000476, выраженного в Решении о корректировке от 16 октября 2011 года,

- по декларации на товары № 10617013/090811/0000285, выраженного в Решении о корректировке от 12 сентября 2011 года,

- по декларации на товары № 10612073/041011/0000015, выраженного в Решении о корректировке от 04 ноября 2011 года;

о признании недействительной корректировки таможенной стоимости:

- по декларации на товары № 10617013/060911/0000454, произведенную по ДТС-2 от 18 октября 2011 года;

- по декларации на товары № 10617013/250911/0000503, произведенную по ДТС-2 от 27 октября 2011 года;

- по декларации на товары № 10617013/150911/0000476, произведенную по ДТС-2 от 16 октября 2011 года;

- по декларации на товары № 10617013/090811/0000285, произведенную по ДТС-2 от 16 сентября 2011 года;

- по декларации на товары № 10612073/041011/0000015, произведенную по ДТС-2 от 8 ноября 2011 года.

Решением суда первой инстанции 08 февраля 2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 февраля 2012 года, требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции считает, что исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В связи с указанным, суд первой инстанции полагает, что цена сделок, заявленная в спорных декларациях, документально Обществом подтверждена.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил в её удовлетворении отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 17.03.2012.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, в ходе проверки спорных таможенных деклараций, таможенным органом было отказано декларанту в приеме заявленной им таможенной стоимости по цене сделки, были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, которыми, соответственно:

- ТД № 10617013/060911/0000454 - решение о корректировке от 17.10.2011,

- ТД № 10617013/250911/0000503 - решение о корректировке от 27.10.2011,

- ТД № 10617013/150911/0000476 - решение о корректировке от 16.10.2011,

- ТД № 10617013/090811/0000285 - решение о корректировке от 12.09.2011,

- ТД № 10612073/041011/0000015  -  решение  о  корректировке  от  04.11.2011  и  произведена корректировка таможенной стоимости:

- по декларации на товары № 10617013/060911/0000454, - ДТС-2 от 18 октября 2011 года;

- по декларации на товары № 10617013/250911/0000503, - ДТС-2 от 27 октября 2011 года;

- по декларации на товары № 10617013/150911/0000476, - ДТС-2 от 16 октября 2011 года;

- по декларации на товары № 10617013/090811/0000285, - ДТС-2 от 16 сентября 2011 года;

- по декларации на товары № 10612073/041011/0000015, - ДТС-2 от 8 ноября 2011 года.

В обоснование отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки таможенный орган сослался на то, что, по его мнению, сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, не являются достаточными и документально подтвержденными; в контракте и приложениях отсутствуют сведения об ассортименте товара в зависимости от его физических характеристик, отсутствует описание товара на ассортиментном уровне в зависимости от его физических характеристик; экспортная таможенная декларация вызывает сомнение в ее достоверности, отсутствие диплома переводчика вызывает сомнение в достоверности перевода экспортной таможенной декларации; не представлен прайс-лист завода-изготовителя; в инвойсах не определен порядок оплаты применительно к конкретным поставкам; из представленных сведений не представляется возможным сделать вывод о величине обычно применяемой торговой наценки.

В результате анализа документов, представленных к таможенному оформлению, в том числе для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенным органом был сделан вывод, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной и достоверной информации.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указал суд первой инстанции, с 01.07.2010 таможенное регулирование на территории таможенного союза, в состав которого входит и Российская Федерация, осуществляется на основании Таможенного кодекса Таможенного Союза, Таможенный кодекс Российской Федерации применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Согласно пункту 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) дополнительная проверка проводится в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Срок и порядок проведения дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС предусмотрено право таможенного органа по запросу дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости в рамках проведения дополнительной проверки документов и установлена обязанность декларанта предоставить запрашиваемые дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Так же установлено, что декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Требования пункта 3 статьи 69 ТК ТС в части запроса дополнительных документов не противоречат установленному в пункте 4 статьи 323 ТК РФ порядку запроса дополнительных документов при проведении контроля таможенной стоимости товара.