• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2012 года  Дело N А72-115/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2012 г.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2012 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.А. Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН 7302032555, ОГРН 1057302053313), г. Димитровград

Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детскому саду комбинированного вида № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда Ульяновской области (ИНН 7302014676, ОГРН 1027300537802)

о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание и ремонт зданий, сооружений, инженерных сетей в размере 30947 руб. 82 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее - ООО «Антей») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детскому саду комбинированного вида № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда Ульяновской области (далее - МДОУ - ДС комбинированного вида № 38 «Золотой петушок») о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание и ремонт зданий, сооружений, инженерных сетей в размере 30947 руб. 82 коп.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 г. между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением - детским садом комбинированного вида № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда Ульяновской области (Заказчик) и ООО «Антей» (Исполнитель) заключен договор № 19, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту (за исключением капитального) зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования МДОУ - ДС комбинированного вида № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда (п.1.1 договора) (л.д. 8-13).

Техническое обслуживание зданий, сооружений и инженерных сетей и оборудования ДС № 38 «Золотой петушок» состоит из комплекса мероприятий, направленных на поддержание зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования ДС № 38 «Золотой петушок» в состоянии постоянной работоспособности. Ремонт зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования ДС № 38 «Золотой петушок» - комплекс мероприятий, направленных на восстановление его работоспособного состояния. Объем работ по техническому осмотру, ремонту, устранению неисправностей зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования в процессе его эксплуатации определяется в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и осуществляется по вызовам Заказчика (п.1.2 договора).

Перечень зданий сооружений и инженерных сетей и оборудования согласовывается сторонами и указывается в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора).

Суд, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса российской Федерации, оценив содержание подписанного истцом и ответчиком договора № 19 от 01.07.2008 г. считает, что по своему характеру и с учетом включенных в него положений, заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным. Основания для признания его ничтожным у суда отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 5.1.2. договора № 19 от 01.07.2008 г. общая сумма работ по договору составляет 12253 руб. 50 коп.

По условиям пункта 5.2. договора Заказчик производит оплату выполненных Исполнителем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится по мере финансирования из средств городского бюджета в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, подписанного всеми сторонами.

01.10.2008 г. между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением - детским садом комбинированного вида № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда Ульяновской области (Заказчик) и ООО «Антей» (Исполнитель) заключен договор б/н, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту (за исключением капитального) зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования согласно ВСН 58-88(Р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (п.1.1 договора) (л.д. 14-21).

Техническое обслуживание зданий, сооружений и инженерных сетей и оборудования состоит из комплекса мероприятий, направленных на поддержание зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования в состоянии постоянной работоспособности. Ремонт зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования - комплекс мероприятий, направленных на восстановление его работоспособного состояния. Объем работ по техническому осмотру, ремонту, устранению неисправностей зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования в процессе его эксплуатации определяется в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и осуществляется по вызовам Заказчика (п.1.2 договора).

Перечень зданий сооружений и инженерных сетей и оборудования согласовывается сторонами и указывается в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора).

Суд, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса российской Федерации, оценив содержание подписанного истцом и ответчиком договора б/н от 01.10.2008 г., считает, что по своему характеру и с учетом включенных в него положений, заключенный сторонами договор также является договором возмездного оказания услуг. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным. Основания для признания его ничтожным у суда отсутствуют.

Согласно п.п. 6.1.3 договора от 01.10.2008 г. общая сумма работ по договору составляет 18694 руб. 32 коп.

По условиям пункта 6.2. договора Заказчик производит оплату выполненных Исполнителем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится по мере финансирования из средств городского бюджета в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, подписанного всеми сторонами.

Применительно к настоящему делу судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги:

по договору № 19 от 01.07.2008 г. на сумму 12253 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют акты № 00000169 от 31.07.2008 г., № 000001160 от 31.08.2008 г., № 00000161 от 30.09.2008 г. (л.д. 22-24), т.е. надлежащим образом выполнил свои обязательства по данному договору;

- по договору б/н от 01.10.2008 г. на сумму 18694 руб. 32 коп., о чем свидетельствуют акты № 00000449 от 31.10.2008 г., № 00000163 от 30.11.2008 г., № 00000164 от 31.12.2008 г. (л.д. 25-27), т.е. надлежащим образом выполнил свои обязательства по данному договору.

Итого, истец по двум вышеуказанным договорам оказал ответчику услуги на общую сумму 30947 руб. 82 коп.

В тоже время, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не исполнил.

Факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 г., подписанным сторонами без возражений (л.д. 28).

Ответчик суду не представил доказательств, в подтверждение оплаты задолженности перед истцом в дальнейшем, т.е. после 30.09.2010 г. Суду не представлены доказательства погашения задолженности и на момент рассмотрения спора в суде.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы основного долга не представил, наличие задолженности перед истцом не оспорил, возражения на иск не представил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30947 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ар­битражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Антей» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда Ульяновской области (ИНН 7302014676) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антей», г. Димитровград (ИНН 7302032555 ) 30947 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ ДЕВЯТЬСОТ СОРОК СЕМЬ) руб. 82 коп. - сумму основного долга по договорам № 19 от 01.07.2008 г., б/н от 01.10.2008 г. за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда Ульяновской области (ИНН 7302014676) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (ДВЕ ТЫСЯЧИ) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья И.А.Лобанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-115/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 15 мая 2012

Поиск в тексте