• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2012 года  Дело N А72-1272/2012

Резолютивная часть объявлена 16.05.2012 Дело № А72-1272/2012

В полном объеме изготовлено 22.05.2012

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.С.Степанова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Димитровградского муниципального предприятия котельных и тепловых сетей (ОГРН: 1027300539353), Ульяновская область, г. Димитровград,

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №2 города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН:1027300545876), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 63 594 руб. 12 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Медков Н.В., доверенность от 19.03.2012, паспорт,

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

Димитровградское муниципальное предприятие котельных и тепловых сетей (ДМУП КиТС) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №2 города Димитровграда Ульяновской области о взыскании 63 594 руб. 12 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Дело на основании ст.156 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя.

Истец настаивает на заявленных требованиях по изложенным в исковом заявлении мотивам, просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке ст.ст.65, 66 АПК РФ подлежит судом удовлетворению.

Ответчик отзыв в суд не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что иско­вые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между истцом (Транзитная организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии №ТР-344-Р, согласно условиям которого Транзитная организация обязалась доставить тепловую энергию в горячей воде для отопления, Потребителю, а Потребитель - принять и оплатить полученную тепловую энергию и горячую воду (п.1.1, 1.2. договора).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Феде­рации (далее - ГКРФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям указанного договора истец поставил ответчику в период с ноября по декабрь 2009 года тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 46, 49).

На оплату поставленных тепловой энергии и горячей воды ответчику выставлены счета и счета-фактуры (л.д. 44-45, 47-48).

Ответчик частично оплатил задолженность (3363 руб. 42 коп.), непогашенная часть долга согласно акту сверки расчетов составляет 54 350 руб. 97 коп. (л.д. 50).

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме перед истцом в материалы дела не представил, возражений относительно оказанных услуг не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу изложенного требования истца о взыскания основного долга в сумме 54 350 руб. 97 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец на основании данной нормы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, насчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9243 руб. 15 коп. за период с 16.12.2009 по 20.02.2012.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспорена.

Поскольку заявленная сумма процентов не нарушает прав ответчика, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9243 руб. 15 коп. за период с 16.12.2009 по 20.02.2012 подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 2543 руб. 76 коп. на основании статьи 110 АПКРФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 города Димитровграда Ульяновской области в пользу Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей 54 350 (Пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) руб. 97 коп. - основной долг, 9243 (Девять тысяч двести сорок три) руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 20.02.2012.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 города Димитровграда Ульяновской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2543 (Две тысячи пятьсот сорок три) руб. 76 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С.Степанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1272/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте