• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2012 года  Дело N А72-1302/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2012г.

В полном объеме решение изготовлено 10.05.2012г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А.Каданцев,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Б.Айзен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича, Ульяновская область, Радищевский район, п. Октябрьский,

к Администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Новоспасское,

о признании незаконным решения,

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Новоспасское,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Почечуев Анатолий Евгеньевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области о признании незаконным принятого Администрацией муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области протокола № 108/1-11 от 29 декабря 2011 года заседания Единой комиссии, запроса котировок на выполнение работ по благоустройству, извещения о проведении запроса котировок № 0168300000511000080 от 22.12.2011г., в части отклонения котировочной заявки индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича (433912, Ульяновская область, Радищевский район, п. Октябрьский, улица Школьная, д. 3, кв. 2, ОГРНИП 310731333700060, ИНН 732504139959) на участие в запросе котировок на выполнение работ по благоустройству, извещения о проведении запроса котировок № 0168300000511000080 от 22.12.2011г., об обязании Администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем допуска к оценке котировочной заявки индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича (433912, Ульяновская область, Радищевский район, п. Октябрьский, улица Школьная, д. 3, кв. 2, ОГРНИП 310731333700060, ИНН 732504139959) для участия в размещении государственного заказа способом запроса котировок на выполнение работ по благоустройству, извещения о проведении запроса котировок № 0168300000511000080 от 22.12.2011г.

Определением от 29.02.2012г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрацию муниципального образования "Новоспасский район"

Ульяновской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Заявитель считает, что оспариваемый протокол является незаконным и не соответствующим нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), поскольку, по мнению предпринимателя, вне зависимости от того обстоятельства, что реестр недобросовестных поставщиков содержит запись о физическом лице Почечуеве Анатолии Евгеньевиче, в качестве индивидуального предпринимателя Почечуев Анатолий Евгеньевич имеет право участвовать в размещении государственного заказа способом запроса котировок на выполнение работ по благоустройству.

Администрация муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области требования заявителя не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области отзыва на требования заявителя не представило.

Так как судом приняты все меры к тому, чтобы все участвующие в деле лица были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Почечуев Анатолий Евгеньевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Ульяновской области 03.12.2010г. (свидетельство серия 73 № 001925412, ОГРН 310731333700060).

22.12.2011г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http://www.zakupki.gov.ru/ - далее по тексту - сайт) Администрацией муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области было размещено извещение № 108-11 о проведении запроса котировок на выполнение работ по содержанию парков и скверов, которым определен срок подачи заявок с 22.12.2011г. по 28.12.2011г.

В извещении № 108-11 (л.д.16) администрацией было установлено требование: отсутствие сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

В соответствии с требованиями и условиями, установленными в указанном извещении для участия в запросе котировок, ответчику было представлено и зарегистрировано три заявки: от Почечуева Анатолия Евгеньевича (л.д.14), от ООО «Благоустройство» и от ООО «АРС-Агро»

Членами конкурсной, котировочной и аукционной комиссии была проведена процедура рассмотрения и оценки вышеуказанных котировочных заявок. При рассмотрении указанных заявок члены комиссии по индивидуальному номеру налогоплательщика установили, что под данным номером в реестре недобросовестных поставщиков значится лицо, подавшее заявку, - Почечуев А.Е.

По итогам рассмотрения 29.12.2011г. на сайте был размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 108/1-11 (л.д.13), содержащий сведения об отказе в допуске участника - Почечуева Анатолия Евгеньевича, причиной которого является наличие последнего в реестре недобросовестных поставщиков.

Победителем в проведении запроса котировок был признан участник размещения заказа с номером заявки №296 ООО «Благоустройство», с которым в последующем был заключен контракт на выполнение работ по благоустройству.

Почечуев Анатолий Евгеньевич ознакомился на официальном сайте в сети Интернет в сфере размещения заказов www.zakupki.gov.ru с текстом протокола № 108/1-11 и, усмотрев нарушение своих прав в отклонении его заявки, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя суд рассматривает исходя из следующего.

Заявителем представлены доказательства наличия у него статуса индивидуального предпринимателя (свидетельство серия 73 № 001925412 от 03.12.2010г. о государственной регистрации физического лица Почечуева Анатолия Евгеньевича в качестве индивидуального предпринимателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ установлено следующее: «Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается».

В извещении о проведении запроса котировок № 108-11 (л.д.16) ответчиком было установлено требование, что к запросу котировок не допускаются участники размещения заказа, сведения о которых содержатся в реестре недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 43 Закона № 94-ФЗ «Запрос котировок должен содержать следующие сведения: …12) требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование».

При этом названной нормой (пунктом 2 части 2 статьи 11 Закона № 94-ФЗ) установлено: «При размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить также следующие требования к участникам размещения заказа: …2) отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа».

Поскольку заявитель включен в реестр недобросовестных поставщиков, и администрацией при размещении заказа было установлено требование о том, что к запросу котировок не допускаются участники размещения заказа, сведения о которых содержатся в реестре недобросовестных поставщиков, ответчик отказал заявителю в допуске к размещению заказа путем запроса котировок по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ.

Довод заявителя о том, что котировочная заявка была подана заявителем от своего имени как от индивидуального предпринимателя, а не как от физического лица, тогда как реестр недобросовестных поставщиков содержит сведения в отношении заявителя как о физическом лице, а не как об индивидуальном предпринимателе, суд считает несостоятельным, так как субъектом, включенным в реестр недобросовестных поставщиков, является заявитель - Почечуев Анатолий Евгеньевич, и имеющийся у заявителя статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью заявителя.

Довод заявителя о том, что котировочной комиссии запрещено отклонять котировочную заявку индивидуального предпринимателя по основанию содержания сведений об его фамилии, имени, отчестве, месте жительства, идентификационном номере налогоплательщика в реестре недобросовестных поставщиков при отсутствии в данном реестре указания на статус индивидуального предпринимателя поставщика, также не находит нормативного подтверждения.

Частями 1, 2, 4 статьи 19 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, по заявлению заказчика включаются в реестр недобросовестных поставщиков, который ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

Пунктами 11, 12 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, ведению реестра недобросовестных поставщиков, включению и исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков возложены на территориальные органы ФАС России.

В соответствии с абз. «в» пункта 15 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292, при внесении сведений в реестр указываются, в том числе, наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество физического лица. Указанные сведения в отношении Почечуева Анатолия Евгеньевича имеются в РНП.07791-11 Ульяновского УФАС России и в РНП.06890-11 Самарского УФАС России (л.д.15).

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемого протокола незаконным не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича отказать.

Судебные расходы отнести на индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А. Каданцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1302/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте