АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2012 года Дело N А72-2395/2012
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2012
Полный текст решения изготовлен 25.05.2012
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В.Спириной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Е.Устимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», ИНН 7300000029, г. Ульяновск,
к ОАО «Автодеталь-Сервис», ИНН 7303008474, г. Ульяновск,
о взыскании 4 757 334 руб. 08 коп.
при участии в заседании:
от истца - Л.А.Смильская, доверенность от 30.12.2011, № 276/2010-39, паспорт
от ответчика - Е.С. Никитина, доверенность от 02.04.2012 № 1095, паспорт
установил:
Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО «Автодеталь-Сервис» о взыскании 4 757 334 руб. 08 коп., в том числе 4.030 128 руб. 68 коп. - задолженность по договору № 01-2007-ДУ5745/7-50, 727 205 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 786 руб. 67 коп.
Определением от 30.03.2012 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.05.2012 на 09 час. 50 мин. и к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 15.05.2012 на 10 час. 00 мин. по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. 402.
Истец заявил ходатайство, просит взыскать ОАО «Автодеталь-Сервис» задолженность в сумме 4 030 128 руб. 68 коп. по договору № 01-2007-ДУ5745/7-50, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 780 940 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 786 руб. 67 коп., неоплаченную истцом после увеличения исковых требований государственную пошлину взыскать в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.
На основании ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для проверки расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании объявлен перерыв до 18.05.2012 до 13.00. Информация размещена на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru. Стороны извещены по расписке.
Истец заявил ходатайство, просит взыскать с ОАО «Автодеталь-Сервис» в пользу ОАО «УАЗ» 4 030 128 руб. 68 коп. - задолженность по договору № 01-2007-ДУ5745/7-50, 783 627 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 46.786 руб. 67 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, неоплаченную истцом после увеличения исковых требований государственную пошлину взыскать в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика
На основании ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Ответчик пояснил, что не имеет возражений в части взыскания основного долга, считает заявленные требования в части взыскания неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая ежедневный большой объем поставляемой продукции, в связи с чем просит уменьшить заявленный истцом размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, между ОАО Ульяновский автомобильный завод» и ОАО «Автодеталь-Сервис» был заключен договор № 01-2007 - ДУ 5745/7-50 от 10.05.2007, в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашений к нему №1, 2, 3 (с приложениями к ним), ОАО «Автодеталь-Сервис» поручил, а ОАО «УАЗ» принял на себя организацию работ по проведению стендовых и лабораторно-дорожных испытаний вакуумных усилителей, амортизаторов гидропневматических, ШРУСов типа Бирфильд, КПП легкового и грузового модельного ряда, рулевых механизмов с гидроусилителем, стендовых испытаний шестерен главных передач 3160-2400012-94 (л.д. 23).
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании плана-графика (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3) работы проводились в два этапа:
1-й этап - стендовые и дорожные (30 000 км.) испытания. Работы по этому этапу выполнены ОАО «УАЗ», о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки работ № ФО 7012575/6 от 22.11.2007 и оплачены ОАО «Автодеталь - Сервис» полностью в сумме 2 520 061 руб. 40 коп. платежным поручением № 2578 от 15.06.2007.
2-й этап - дорожные испытания (100 000 км.). Стоимость работ по этому этапу составила 7 030 128 руб. 68 коп. в т.ч. НДС 1.072 392 руб. 51 коп. (п. 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 2). Истец выполнил работы 2-го этапа в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки работ № ФО 0012314/46 от 12.05.2010 на сумму 7 030 128 руб. 68 коп. (л.д. 41)
Для оплаты 2-го этапа работ в адрес Ответчика был направлен письмом № 50/03 от 26.07.10 г. счет-фактура № ФО 0012314/46 от 12.05.2010 на сумму 7 030 128 руб. 68 коп. (л.д. 42).
В соответствии с п. 2.2 договора № 01-2007 - ДУ 5745/7-50 от 10.05.2007 в редакции дополнительного соглашения № 2 оплата 2-го этапа производится в течение 10 дней после оформления акта сдачи-приемки услуг. Оформленный акт сдачи-приемки услуг № ФО 0012314/46 от 12.05.2010 возвращен в адрес ОАО «УАЗ» с сопроводительным письмом № 17/ГС от 01.10.2010.
Работы 2-го этапа оплачены ответчиком частично, в размере 3 000 000 руб., после предъявления претензии № 334/2011-39-1 от 18.10.2011 в соответствии с п. 4.3 договора, с требованиями погасить имеющуюся задолженность в размере 7 030 128 руб. 68 коп. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 783 руб. 61 коп.
Частичная оплата основного долга произведена платежными поручениями № 10031 от 24.11.2011 на сумму 1 000 000 руб., № 10105 от 25.11.2011 на сумму 1 000 000 руб., № 10248 от 30.11.2011 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 44-46).
На день подачи иска задолженность составляет 4 030 128 руб. 68 коп
Факт выполнения условий договора истцом подтверждается отчетами и извещениями о результатах испытаний и ответчиком не оспаривается.
Ответчик подтвердил в судебном заседании наличие задолженности в сумме 4.030.128 руб. 68 коп.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Ст. ст. 330, 332 ГК РФ предусматривают возможность взыскания неустойки вне зависимости от установления ее в договоре (законная неустойка).
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2010 по 18.05.2012 в сумме 783 627 руб. 20 коп. исходя из ставки рефинансирования 8%, согласно следующему расчету:
Дата и № счета-фактуры
Сумма
по 2 этапу договора
Срок оплаты
№ п/п
об оплате
дата п/п
Сумма оплаты
Сумма долга для
расчета процентов
Период просрочки (Кол-во дней) просрочки
Сумма процентов
№ ФО 0012314/46
от 12.05.2010
7030128,68
11.10.2010
10031
24.11.2011
1000000,00
7030128,68
с 12.10.10 по 23.11. 11 (401)
626462,25
10105
25.11.2011
1000000,00
6030128,68
с 24.10.10 по 25.11.11 (1)
1340, 03
10248
30.11.2011
1000000,00
5030128,68
с 26.10.10 по 30.11.11 (4)
4471,22
-
-
-
4030128,68
с 01.12.11 по 18.05.12 (169)
151353,70
ИТОГО:
783627,20
Ответчик подтвердил правильность расчета процентов, однако считает заявленные требования в части взыскания неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая ежедневный большой объем поставляемой продукции, в связи с чем просит уменьшить заявленный истцом размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Истец возражает против изменения суммы процентов. На заключение мирового соглашения стороны не согласны.
На основании ст. 333 АПК РФ суд не находит оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд учиытвает, что согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
