• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2012 года  Дело N А72-3817/2012

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Юлии Георгиевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жадновой Анной Анатольевной в письменной форме,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (433130, Ульяновская область, р.п.Майна, ул. Почтовая, д.24 ОГРН 1047300396945)

к Муниципальному учреждению Управлению сельского хозяйства и природопользования муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области (433210, Ульяновская область, Карсунский район, пл. 30-летия Победы, д. 6, ОГРН 1027300722811)

о взыскании задолженности, о восстановлении срока подачи заявления о взыскании,

при участии в заседании:

от налогового органа - не явился (заявление о рассмотрении дела без участия представителя);

от ответчика - не явился (заявление о рассмотрении дела без участия представителя)

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения Управления сельского хозяйства и природопользования муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области (далее по тексту - Управление) задолженности по налогам, взносам в сумме 673047, 51 руб., в том числе: основной долг - 134820, 60 руб., пени - 534239, 99 руб., штраф - 3986, 92 руб.; о восстановлении срока подачи заявления о взыскании указанной задолженности.

Явку представителей стороны в судебное заседание не обеспечили, направили заявления о рассмотрении дела без участия представителей, а также о согласии на переход в судебное заседании.

С учетом согласия сторон, судом завершено 24.05.2012 предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Как усматривается из материалов дела, в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области в адрес налогоплательщика выставлены требования:

- № 461 по состоянию на 15.05.2001 об уплате недоимки (по ЕСН) в общей сумме 12 464 руб. в срок для добровольной уплаты до 21.05.2001;

- № 766 по состоянию на 31.10.2001 об уплате недоимки (по ЕСН, по взносам в ФДФ (Ф\МС)) в общей сумме 28 734 руб. и денежные взыскания, предусмотренные ст.116 НК в сумме 2 000 руб. в срок для добровольной уплаты до 05.11.2001;

- № 1535 по состоянию на 25.08.2005 об уплате недоимки по ЕСН в общей сумме 16 286 руб. и пени в общей сумме 22433, 04 руб. в срок для добровольной уплаты до 04.09.2005;

- № 2503 по состоянию на 11.04.2005 об уплате недоимки (ЕСН) в общей сумме 13 661 руб. и пени (ЕСН, налог на имущество, транспортный налог, налог с владельцев ТС, взносы в ПФ, в ФДФ, в ТФОМС, в Госфонд занятости) в общей сумме 513353, 44 руб. в срок для добровольной уплаты до 21.04.2005;

- № 2539 по состоянию на 04.11.2003 об уплате недоимки (ЕСН, взносы в Госфонд занятости) в общей сумме 13257, 46 руб. и пени (ЕСН, в Госфонд занятости) в общей сумме 10628, 54 руб. в срок для добровольной уплаты до 14.11.2003;

- № 2619 по состоянию на 29.04.2005 об уплате недоимки (ЕСН) в общей сумме 15 236 руб. и пени (ЕСН) в общей сумме 347, 14 руб. в срок для добровольной уплаты до 09.05.2005;

- № 2876 по состоянию на 10.12.2003 об уплате недоимки (взносы в ПФ, в ТФОМС) в общей сумме 128 946 руб. и пени (взносы в ПФ, в ТФОМС) в общей сумме 365 755 руб. в срок для добровольной уплаты до 20.12.2003;

- № 4161 по состоянию на 12.04.2004 об уплате недоимки (ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) в общей сумме 33 447 руб. и пени в общей сумме 4345, 10 руб. в срок для добровольной уплаты до 22.04.2004;

- № 5046 по состоянию на 04.08.2004 об уплате недоимки (ЕСН, налог на имущество) в общей сумме 35 998 руб. и пени в общей сумме 1938, 45 руб. в срок для добровольной уплаты до 16.08.2004 (том 1 листы дела 20-28).

В ходе проведения сверки состояния расчетов с бюджетом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области у ответчика была выявлена задолженность по налогам, взносам в сумме 673047, 51 руб., в том числе: ЕСН в ФБ (Н\А) - 4067, 02 руб., пени - 22112, 0 руб.; пени по ЕСН в ФСС РФ (Н\А) - 456, 62 руб.; денежные взыскания в сумме - 2000 руб.; взносы в Госфонд занятости населения (Н\А) - 1645, 13 руб., пени - 9551, 15 руб., штраф - 1986, 92 руб.; взносы в ПФ РФ (Н\А) - 126272, 51 руб., пени - 496546, 88 руб.; взносы в ФДФ ОМС (Н\А) - 161, 22 руб., пени - 307, 98 руб.; взносы в ТФОМС (Н\А) - 2674, 72 руб., пени - 5264, 56 руб. (том 1 лист дела 99).

Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке задолженность не погасил, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором также просит восстановить срок на взыскание задолженности в судебном порядке. В качестве уважительности причин пропуска срока на судебное взыскание налоговый орган ссылается на загруженность в работе Инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих на учете.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 23 НК РФ пре­дусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с этим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

В силу п.6 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы начисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Как следует из пояснений Инспекции по данным оперативного учета за налогоплательщиком числится задолженность по налогам, взносам в сумме 673047, 51 руб., в том числе: основной долг - 134820, 60 руб., пени - 534239, 99 руб., штраф - 3986, 92 руб.

Указанная задолженность в КРСБ налогоплательщика числятся как непогашенная.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и пени, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера спорной суммы.

Проверяя размер заявленных требований, суд первой инстанции исходит из представленных налоговым органом требований в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ № 461 от 15.05.2001, № 766 от 31.10.2001, № 1535 от 25.08.2005, № 2503 от 11.04.2005, № 2539 от 04.11.2003, № 2619 от 29.04.2005, № 2876 от 10.12.0003, № 4161 от 12.04.2004, № 5046 от 04.08.2004, сведений о задолженности № 265 от 19.03.2012, акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 23 за период с 01.01.2012 по 15.02.2012 по состоянию расчетов на 16.02.2012, актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

В соответствии с приказом МНС РФ от 21.04.2004 N САЭ-3-18/297@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» (далее Приказ) утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения, согласованный с Федеральной архивной службой России (протокол N 1 заседания ЦЭПК от 06.04.2004), в соответствии с п.п. 44-48 указанного Перечня документы о соблюдении налогоплательщиками налогового законодательства, акты о нарушениях налогового законодательства и решения по результатам их рассмотрения хранятся в течение 5 лет. Пункт 236 Перечня ограничивает длительность хранения документов юридических лиц по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) 5 годами.

Учитывая сроки хранения документов, установленные в названном Приказе, представить иные документы по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности Управления: налоговые декларации и бухгалтерские отчеты за период с 01.01.1999 по 01.01.2005 налоговый орган не имеет возможности, поскольку документы данного вида уничтожены, в связи с истечением срока хранения указанных документов, что подтверждается актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (том 1 листы дела 37-51).

Судом установлено, что налоговый орган в том числе просит взыскать задолженность по отчислениям, пеням и штрафам в госфонд занятости населения, отмененным в период до 01.01.2006.

Оценив представленные документы, суд установил, что задолженность возникла до 2006 года.

При установлении факта обоснованности требований налогового органа в данном деле суд первой инстанции исходит из того, что подтвержденными могут быть только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая даты возникновения спорных задолженностей, руководствуется редакцией Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 2007 года.

Положения пункта 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 Налогового РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» содержали в себе условия о том, что судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц, а также о том, что возможность принудительного взыскания налоговой задолженности утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

Из положений ст. ст. 45, 46 НК РФ следует, что в случае невозможности применения несудебной процедуры взыскания по решению налогового органа налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела срок исполнения требований № 461 от 15.05.2001, № 766 от 31.10.2001, № 1535 от 25.08.2005, № 2503 от 11.04.2005, № 2539 от 04.11.2003, № 2619 от 29.04.2005, № 2876 от 10.12.0003, № 4161 от 12.04.2004, № 5046 от 04.08.2004 об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлен соответственно 21.05.2001, 05.11.2001, 04.09.2005, 21.04.2005, 14.11.2003, 09.05.2005, 20.12.2003, 22.04.2004, 16.08.2004.

К моменту обращения налогового органа с настоящим заявлением срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке истек.

Кроме того, по смыслу статей 46, 69, 70, 72 и 75 Налогового кодекса РФ обязанность налогоплательщика по уплате пеней неразрывно связана с его обязанностью по уплате налогов. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07.

В соответствии с пунктом 18 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», вступившего в силу с 01.01.2007, налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа вынесено до 01.01.2007, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Таким образом, предусмотренный статьей 115 НК РФ срок для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в данном случае должен исчисляться с даты составления инспекцией акта проверки, так как на момент его составления совершенное Администрацией налоговое правонарушение уже было обнаружено налоговым органом.

Фактически заявление о взыскании с Управления налоговых санкций инспекция направила в арбитражный суд 26.04.2012, то есть по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, с учетом дат выставления требований об уплате налоговых санкций.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 разъяснено, что предусмотренный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, применяемые в данном деле нормы Налогового кодекса РФ, не содержали положений, дающих возможность суду восстановить пропущенный налоговым органом срок на судебное взыскание задолженности по пени, в связи с чем, ходатайство налогового органа о восстановлении срока на взыскание удовлетворению не подлежит.

Изложенное указывает, что в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности и отказом суда в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока, Инспекция утрачивает возможность взыскания спорной задолженности.

Требования заявителя следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возложить на заявителя. Налоговый орган в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая приведенные положения, оснований для взыскания (возврата) государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с муниципального учреждения Управления сельского хозяйства и природопользования муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области обязательных платежей отказать.

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области требований о взыскании с муниципального учреждения Управления сельского хозяйства и природопользования муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области по налогам, взносам в сумме 673047, 51 руб., в том числе: основной долг - 134820, 60 руб., пени - 534239, 99 руб., штраф - 3986, 92 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю. Г. Пиотровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3817/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте