АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2012 года Дело N А72-542/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2012 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ирины Владимировны Мозжухиной,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Передереевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Бурханова Сергея Сергеевича, г. Ульяновск, ОГРН 306732511400012, ИНН 732700488466
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641,ИНН 5027089703
к индивидуальному предпринимателю Халиперу Владимиру Германовичу, г. Ульяновск
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора
открытое акционерное общество «Управляющая компания «Атеми»
Халипер Нина Петровна
Кочнев ОлегГлебович
Виноградов Владимир Борисович
Шайдуллина Роза Мустакимовна
Ширяев Олег Владимирович
Бритков Анатолий Васильевич
о применении последствий недействительности ничтожной сделки
при участии в заседании:
от истца - Цветкова Ю.А., паспорт, доверенность в деле; Бурханов С.С., паспорт,
от ООО «Росгосстрах» - Милованова Д.Л., паспорт, доверенность в деле;
от иных ответчиков - не явились, уведомлены;
от третьих лиц - Ширяев О.В., Виноградов В.Б., паспорт;
от иных третьих лиц не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бурханов Сергей Сергеевич (далее - ИП Бурханов С.С.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») к индивидуальному предпринимателю Халиперу Владимиру Германовичу (далее - ИП Халипер В.Г.) с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды № 531/АХО/10 от 31 марта 2010 года в виде обязании ООО «Росгосстрах» демонтировать рекламную конструкцию (рекламный баннер) размером 17,4 кв.м. *5,44кв.м. на внешней торцевой части, выходящей на улицу Гончарова торгово - офисного комплекса «Мираж» по адресу: г. Ульяновск, ул. К Маркса, 13А корп.2; рекламной конструкции, установленной на внешней части здания (парапете), которая является крышей третьего этажа торгово - офисного комплекса «Мираж» по адресу: г. Ульяновск ул. К. Маркса, д.13 А, корп.2; с восстановлением мест крепления конструкции в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2012г. суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Управляющая компания «Атеми», Халипер Нину Петровну, Кочнева Олега Глебовича, Виноградова Владимира Борисовича, Шайдуллину Розу Мустакимовну, Ширяева Олега Владимировича, Бриткова Анатолия Васильевича.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2012г. в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки договора №531/АХО/10 от 31.03.2010 - освободить внешнюю торцевую часть, выходящую на улицу Гончарова торгово-офисного комплекса «Мираж» по адресу: г. Ульяновск ул. К. Маркса, д. 13 А, корп. 2 путем демонтажа ООО «Росгосстрах» рекламной конструкции.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2012г. в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.05.2012г. на 15 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В продолженное после перерыва судебное заседание ИП Халипер Владимир Германович, Общество "Атеми", Халипер Нина Петровна, Кочнев Олег Глебович, Шайдуллина Роза Мустакимовна, Бритков Анатолий Васильевич не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области - http://ulyanovsk.arbitr.ru.
Дело в судебном заседании рассматривается в их отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Считает, что заключал договор с единственным собственником.
Ответчик ИП Халипер Владимир Германович, согласно представленным отзывам, исковое требование не признает, считает, договор заключен на неопределенный срок.
Третьи лица - Ширяев О.В. и Виноградов В.Б. исковые требования поддерживают.
Определением суда от 11.05.2012 ответчикам предложено представить дополнительные соглашения к договору аренды №531/АХО/10 от 31.03.2010.
Дополнительные соглашения в материалы дела не представлены.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права Халипера В.Г. на помещение общей площадью 647,04кв.м. от 11.11.2008, в котором указано, что оно повторное, взамен свидетельства серии 73АТ №615153, почтовой квитанции и описи вложения.
Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 65,66 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 31.03.2010г. между Индивидуальным предпринимателем Халипер Владимиром Германовичем (Арендодатель) и ООО «Росгосстрах» заключен договор аренды №531/АХО/10, согласно которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату, согласованную в разделе 2 договора, во временное владение и пользование внешнюю торцевую часть, выходящую на ул. Гончарова, торгово - офисного комплекса «МИРАЖ» по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.13 «а», корп.-2,
В пункте 1.3 указано, на момент заключения договора указанное выше здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Ульяновской области серия 73 АТ №615153 от 28.08.07.
Согласно п. 2.1. договора арендодатель предоставляет арендатору право бесплатного владения и пользования объектом аренды на срок до 31.12.2010.
Пункт 2.2 содержит условие о том, что с 01 января 2011 рекламная конструкция, все ее элементы, предназначенные для размещения рекламного полотна на объекте аренды, переходят в собственность арендодателю по акту приема- передачи.
Обязательства по оплате арендных платежей, согласно п. 2.3 договора, возникают с момента, указанного в п. 2.2. договора. Размер арендной платы составит 30 000руб. в месяц.
Срок аренды установлен п. 6.1 договора с момента подписания и по 30.03.2010 и пролонгируется при условии отсутствия заявления сторон о прекращении договорных отношений (т.2 л.д.2,3).
Как пояснил ИП Халипер В.Г. в уточнении к отзыву от 10.05.2012, дата действия договора прописана ошибочно, договор заключен на неопределенный срок. Данный довод подтвердил представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании 11.05.2012.
ООО «Росгосстрах» представило свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2007 серии 73-АТ 615 153 о праве собственности Халипера В.Г. на помещение общей площадью 647,04кв.м. по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.13А, корпус 2.
Истцом с участием сособственников Виноградова В.Б. и Ширяева О.В. 10.05.2012 по определению суда составлен акт осмотра с фотоотчетом, ответчики и иные собственники не явились (т.2 л.д.5,6).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Бурханову Сергею Сергеевичу с 28.08.2007 принадлежат на праве собственности и на праве общей долевой собственности нежилые помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.13А, корпус 2 (т.1 л.д.87-102).
Также собственниками здания, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, №13А, корпус 2 являются: Открытое акционерное общество "Атеми", Халипер Нина Петровна, Виноградов Владимир Борисович, Шайдуллина Роза Мустакимовна, Ширяев Олег Владимирович, Бритков Анатолий Васильевич, Кочнев Олег Глебович.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии с п.1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Пунктами 2, 3,7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 установлено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.
Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку оспариваемый договор заключен на неопределенный срок, с учетом п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор №531/АХО/10 от 30.03.2010г. не нуждается в государственной регистрации.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор аренды №531/АХО/10 от 30.03.2010г. заключен без согласия других собственников долевой собственности, является недействительным (ничтожным).
Договоренность о переходе права собственности на конструкцию от ООО «Росгосстрах» к ИП Халиперу В.Г., изложенная в п. 2.2. договора, является следствием исполнения ничтожного договора аренды торцевой части здания, что противоречит п. 1 ст. 167 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, право собственности на рекламную конструкцию у ИП Халипера В.Г. не возникло.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ИП Халипер В.Г. распорядился, а ООО «Росгосстрах» пользуется частью общего имущества собственников торгового комплекса без установленных законом, либо действительным договором, оснований.
Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» демонтировать рекламную конструкцию с внешней торцевой части торгово - офисного комплекса «Мираж», выходящей на улицу Гончарова, по адресу город Ульяновск ул. К.Маркса, д.13 А корпус 2, в течение 10 (Десяти) дней с момента вступления решения в законную силу.
Доводы ответчиков суд считает несостоятельными в силу вышеустановленных судом обстоятельств и названных норм законодательства.
Согласие собственников Бриткова А.В., Кочнева О.Г., Халипер Н. П. на сдачу имущества в аренду не является основанием для отказа в иске, так согласие иных собственников не получено.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчиков.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176,177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об изменении предмета иска удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» демонтировать рекламную конструкцию с внешней торцевой части торгово - офисного комплекса «Мираж», выходящей на улицу Гончарова, по адресу город Ульяновск ул. К.Маркса, д.13 А корпус 2, в течение 10 (Десяти) дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Бурханова Сергея Сергеевича 2 000 (Две тысячи) руб. - в возмещение госпошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Халипера Владимира Германовича в пользу индивидуального предпринимателя Бурханова Сергея Сергеевича 2 000 (Две тысячи) руб. - в возмещение госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья подпись И.В. Мозжухина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
