• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2012 года  Дело N А40-98899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р. , Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ФОН" - Чистова Г.В. - дов. от 10.10.2011 г. №б/н

от ответчика Старший инспектор 2 РОГНД Управления по САО Главного управления МЧС России по г. Москве майор внутренней службы Баранкевич О.В. - не явился (извещен надлежаще)

от Управления по САУ ГУ МЧС России по г. Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 22 мая 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФОН"

на решение от 28 ноября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 06 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Поповым В.И., Мухиным С.М.

по заявлениюООО "ФОН" (ОГРН: 1027739485421)

к Старшему инспектору 2 РОГНД Управления по САО Главного управления МЧС России по г. Москве майору внутренней службы Баранкевичу О.В., Управлению по САУ ГУ МЧС России по г. Москве

о признании незаконными действий старшего инспектора 2 РОГНД Управления по САО Главного управления МЧС России по г. Москве майора внутренней службы Баранкевича О.В., признании незаконным и отмене постановления №572 от 25.08.2011 г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий старшего инспектора 2 РОГНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве майора внутренней службы Баранкевича О.В, выразившихся в неуведомлении о проведении проверки в помещении общества, составлении протокола и вынесении постановления; отмене постановления Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве (далее - административный орган) от 25.08.2011 г. №72 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконными и вынесенными с нарушением норм действующего законодательства.

Представители инспектора и административного органа в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом на основании распоряжения от 19.07.2011 г. №452 в период 27.07.2011 г. по 25.08.2011 г. проведена плановая выездная проверка соответствия занимаемого обществом помещения по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.5, корп.1 требованиям пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения обществом требований пожарной безопасности, о чем 25.08.2011 г. составлен акт.

25 августа 2011 г. уполномоченным должностным лицом административного органа с участием законного представителя общества составлен протокол №572 и принято постановление, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с действиями по проведению проверки и вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности действий административного органа по проведению проверки и вины общества во вменяемом правонарушении.

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. №313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которыми установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Порядок проведения плановых проверок по соблюдению правил пожарной безопасности регулируется Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС России от 01.10.2007 г. №517 (зарегистрирован в Минюсте России 31.10.2007 № 10424).

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Позиция подателя жалобы сводится к тому, что общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении плановой проверки, в связи с чем нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Между тем, судами установлено, что общество было уведомлено административным органом о проведении проверки, о чем имеется подпись должностного лица общества в акте проверки от 25.08.2011 г.

Довод о том, что общество как заказчиком работ на момент проведения проверки не были подписаны акты готовности здания к производству монтажных работ, проведения входного контроля от 01.08.2011 г. и ведомость смонтированных приборов от 22.08.2011 г., также исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку не свидетельствует об отсутствии выявленных административным органом нарушений Правил пожарной безопасности.

Также была предметом исследования судов и позиция общества о введении помещений в эксплуатацию до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в связи с чем его требования не распространяются на проверенный объект.

Как правомерно указано судами, требования Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ подлежат обязательному исполнению, в случае если их невыполнение может привести к угрозе жизни или здоровью людей. Поскольку невыполнение требований пожарной безопасности влечет объективную угрозу жизни или здоровью людей, действие данного Закона распространяется и на объекты, введенные в эксплуатацию до его вступления в законную силу.

Факт несоблюдения обществом требований пожарной безопасности подтвержден материалами дела и установлен судами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года по делу №А40-98899/11-153-882 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
  В.А. Долгашева

     Судьи
  М.Р. Агапов

     И.В. Туболец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-98899/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте