ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2012 года  Дело N А46-1376/2010

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Григорьева Д.В.

судей  Бушмелевой Л.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» Омский филиал на решение от 29.11.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышёв В.И.) и постановление от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-1376/2010 по заявлению открытого акционерного общество «Территориальная генерирующая компания № 11» Омский филиал, (630007, г. Новосибирск, ул. Советсткая, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Омской области, (644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, 534, ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400)  о признании незаконным решения от 03.11.2009 № 36/09-18679 и обязании совершить действие.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11», общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости) о признании незаконным решения от 03.08.2009 № 36/09-18679 «Об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений» и об обязании Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости  изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:0698, разрешённое использование: для производственных целей; категория земель: земли населённых пунктов; местоположение установлено в относительно территории ТЭЦ-3, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 7, на «ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе» с 03.08.2009.

Производство по делу о признании незаконным решения от 03.08.2009 № 36/09-13139 «О приостановлении осуществления кадастрового учёта» прекращено в связи с отказом общества от требований в данной части.

На основании статьи 48 АПК РФ суд первой инстанции произвёл замену Управления Роснедвижимости на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 29.10.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования общества отказано.

ОАО «ТГК №-11», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что оспариваемое решение об отказе осуществлении кадастрового учёта принято с нарушением статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) и при отсутствии установленных законом оснований. Полагает, что им были устранены причины, в связи с которыми был приостановлен кадастровый учёт земельного участка.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция полагает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.07.2009 ОАО «ТГК №-11» обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешённого использования земельного участка с кадастровый номер 55:36:030801:0698.

Управление решением от 03.08.2009 № 36/09-18679 приостановило осуществление кадастрового учёта изменений, мотивируя это нарушением пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре недвижимости, части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минюста России от 20.02.2008 № 35. В связи с этим указано, что не представлены документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешённого использования земельного участка; по состоянию на 31.07.2009 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит спорный земельный участок, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны.

После истечения срока приостановления осуществления кадастрового учёта и неустранения упомянутых обстоятельств Управлением Росреестра приняло оспариваемое решение.

ОАО «ТГК №-11», считая указанное решение противоречащим действующему законодательству, обратилось с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что обществом в полном объёме устранены причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учёта спорного земельного участка, представлены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области (утверждены решением от 10.12.2008 № 201 Омского городского совета), включающие карту территориального зонирования (приложение № 1).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на органы кадастрового учёта не возложена обязанность по сбору информации, необходимой для учёта изменений, такая информация не всегда может быть представлена в орган кадастрового учёта при информационном взаимодействии в порядке, установленном Постановлением от 18.08.2008 № 618 Правительства Российской Федерации. Было также отражено, что Управление Роснедвижимости не имело возможности осуществить кадастровый учёт этих изменений, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит спорный земельный участок, а сведения о градостроительном регламенте, установленном для данной территориальной зоны, в указанный орган не поступали.

Апелляционная инстанция согласилась с обозначенной позицией. При этом отклонила ссылку общества на письмо от 20.08.2009 № 36-17/535 о направлении указанных выше документов, поскольку они не подтверждают довод об устранении в полном объёме причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учёта.

Однако при разрешении спора судами оставлено без внимания, что общество в числе прочего обратилось и с требованием об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешённого использования земельного участка. Действия заявителя были обусловлены приведением вида разрешённого использования земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки, уменьшением кадастровой стоимости спорного земельного участка путём устранения в кадастре недостоверных по мнению общества, сведений о виде разрешённого использования.

В обоснование требований было указано, что разрешённое использование спорного земельного участка «для производственных целей» соответствует 9-му виду, предназначенному «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», однако в соответствии с Правилами землепользования правильным является 10-ый вид разрешённого использования - «для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов», согласно постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36» (далее постановление  - № 174-П). Средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков для обозначенных видов разрешённого использования различен.

Цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счёт устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о номере вида разрешённого использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учёта. При обращении в суд общество указало, что средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков рассматриваемого кадастрового квартала составляет 2 231 руб. за 1 кв. м для девятого вида разрешённого использования 161,82 руб. за 1 кв. м для десятого вида разрешённого использования.

Суды при рассмотрении дела не учли, что споры, связанные с определением вида разрешённого использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учёта.

Разрешив спор по правилам главы 24 АПК РФ, суды не учли, что споры, связанные с определением вида разрешённого использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. В связи с этим такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях, когда они возникли в связи с действиями кадастровых органов.

Не принято также во внимание, что Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области были утверждены решением от 10.12.2008 № 201 Омского городского Совета, то есть после постановки спорного земельного участка на кадастровый учёт. Вид разрешённого использования спорного земельного участка при постановке на учёт не мог быть определён в соответствии с данными Правилами. Кроме того, из материалов дела не следует, что произошло изменение фактического использования спорного земельного участка.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона о кадастре недвижимости) при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется её установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешённого использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учёта соответствующие документы в предусмотренные этой статьёй сроки.

Таким образом, при определении номера вида разрешённого использования земельного участка, предоставленного обществу «для производственных целей», Управление Роснедвижимости в соответствии с требованиями законодательства обязано было установить: в какую территориальную зону этот участок входит и какие в ней предусмотрены виды разрешённого использования; для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешённого использования и соответствовать сведениям, внесённым в кадастр.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов (утверждены приказом от 15.02.2007 № 39 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации), и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов (утверждены приказом от 29.06.2007 № П/0152 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости), земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, отнесены к разным видам разрешённого использования с различными цифровыми обозначениями.

В постановлении № 174-П названные виды разрешённого использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведённого в таблице 1 приложения 2 к упомянутому выше приказу № П/0152.

Разрешённое использование земельного участка «для производственных целей» упомянутыми нормативными актами не предусмотрено.

Поскольку земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, необходимо также учесть, что в силу статьи 85 ЗК РФ в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судами не исследовался вопрос о виде разрешённого использования, указанного в правоустанавливающих документах спорного участка, о соотношении с теми видами, которые установлены постановлением № 174-П для целей кадастровой оценки, так и с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, учитывая функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости. Не было также определено, к какой территориальной зоне относится спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения возникшего спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешённого использования и соответствовать сведениям, внесёнными в кадастр.

Поскольку спор по существу заявленных требований не рассмотрен, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора, с учётом обозначенного и заявленных требований, следует установить: в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок; какие виды разрешённого использования предусмотрены для этой территориальной зоны; для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости. В связи с этим целесообразно истребовать дополнительные доказательства.

Обозначенные выше выводы сформулированы с учётом правовых позиций, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11 и подлежащих учёту при рассмотрении кассационной жалобы в силу положений абзаца 2 пункта 15 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.11.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1376/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка