• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2012 года  Дело N А46-13861/2011

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2011 (судья Глазков О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу № А46-13861/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» (644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 97, 1, ИНН 5503035908, ОГРН 1025500750164) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о признании незаконным (недействительным) отказа от 31.08.2011 № ТУ-02/11956 и обязании совершить действие.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» (далее - ООО «НТК «Криогенная техника», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области), в котором просило:

- признать незаконным (недействительным) отказ заинтересованного лица № ТУ-02/11956 от 31.08.2011 в отношении заявки Общества от 29.09.2009 о приватизации земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:94, площадью 26917 кв.м., расположение: установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97;

- обязать заинтересованное лицо предоставить указанный земельный участок в собственность Общества по цене, действующей на момент подачи заявки, и направить заявителю в 2-х недельный срок договор купли-продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «НТК «Криогенная техника» просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

ООО «НТК «Криогенная техника» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в том числе, очистные сооружения - нежилое одноэтажное строение с подвалом и одноэтажной пристройкой, общей площадью 933,20 кв.м., инвентарный номер 6612345, литера ЯА, ЯА1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22-го партсъезда, 97 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 562175 от 05.12.2011); ливневая (производственная ливневая) канализация, инвентарный номер 60001461, местоположение: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, дом № 97, (от производственных зданий по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, 97 до КК-16, свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 067625 от 21.09.2010).

29.09.2009 ООО «НТК «Криогенная техника» обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:94, площадью 26917 кв.м., расположение: установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, на котором расположены вышеупомянутые объекты недвижимости, принадлежащие Обществу.

На указанное обращение ТУ Росимущества в Омской области письмом от 31.08.2011 № ТУ-02/11956 сообщило заявителю, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и согласно поручению Росимущества от 12.08.2011 № ПП-10/24176 может быть представлен только на праве аренды.

Полагая, что отказ ТУ Росимущества в Омской области № ТУ-02/11956 от 31.08.2011 в отношении заявки ООО «НТК «Криогенная техника» от 29.09.2009 о приватизации земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:94, площадью 26917 кв.м., расположение: установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, ООО «НТК «Криогенная техника» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, указал, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, относящиеся к категории гидротехнических сооружений, а именно: очистные сооружения и ливневая (производственная ливневая) канализация.

Основываясь на положениях статей 27, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», суд отказал в удовлетворении заявленных требований, считая отказ в предоставлении земельного участка в собственность не противоречащим законодательству.

Проанализировав вышеназванные нормы права, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что спорный земельный участок, на который претендует ООО «НТК «Криогенная техника», относится к участкам, ограниченным в обороте.

Указанный вывод сделан в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, в обжалуемых судебных актах им дана правильная правовая оценка. Доказательств, опровергающих выводы двух судов, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Судом кассационной инстанции не рассматриваются представленные в качестве дополнения к кассационной жалобе копии свидетельства о государственной регистрации права серия 55-АА № 563543 от 27.04.2012 и кадастрового паспорта здания от 21.03.2012, поскольку положения главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу № А46-13861/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Н.В. Орлова

     Судьи
    Л.В. Бушмелева

     Е.М. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-13861/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте