ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2012 года  Дело N А46-1396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Бушмелевой Л.В.

судей  Григорьева Д.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2011(судья Чернышев В.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванов Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу № А46-1396/2010

по заявлению открытого акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области(644000, г. Омск, Красный Путь, 5, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400) о признании незаконным решения и обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» Омский филиал (далее - ОАО «ТГК-11», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании незаконным решения от  05.11.2009 № 36/09-18917 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений и обязании Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Омской области» внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3001, разрешенное использование: для производственных целей; категория земель: земли населённых пунктов; местоположение установлено в юго-восточной части кадастрового квартала 55:36:030115 на «ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе» с 05.08. 2009.

Заявленные требования мотивированы незаконностью действий по отказу в осуществлении кадастрового учета изменений  и нарушением прав и законных интересов общества в сфере экономической  деятельности.

Решением от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета  изменений и обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3001. Производство по делу в части отказа от требования о признании незаконным решение от 05.08.2009 № 36/09-13326 о приостановлении осуществления кадастрового учета прекращено.

В процессе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайства о замене Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управление Роснедвижимости) на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра) и о привлечении к участию в деле вторым заинтересованным лицом - Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области (далее - ФБУ «Кадастровая палата»).

В кассационной жалобе ОАО «ТГК-11», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество считает оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений, принятым в нарушении статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости), ссылаясь на устранение  обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета спорного земельного участка, что подтверждается письмом от 20.08.2009 № 36-17/535, приложенным к заявлению об уточнении требований.

Общество указало, что обращаясь с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, имело намерение привести присвоенный при предоставлении земельного участка вид разрешенного использования в соответствие действующему законодательству.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по делу, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии их представителей, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции  считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ОАО «ТГК-11» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:030115:3001, разрешенное использование: для производственных целей, местоположение установлено в юго-восточной части кадастрового квартала 55:36:030115.

ОАО «ТГК-11» обратилось 15.07.2009 в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3001.

Решением Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 05.08.2009 № 36/09-13326 осуществление кадастрового учёта изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2

статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 № 35, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка; сведения о видах разрешённого использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 30.07.2009 в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:030115:3001, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны, не поступало.

Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений, ОАО «ТГК-11» было предложено обратиться с заявлением об учете сведений о границах территориальных зон, имеющих отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом, измененное разрешенное использование земельного участка.

Ссылаясь на истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, Управление Росреестра приняло решение от 05.11.2009 № 36/09-18917 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений».

ОАО «ТГК-11», считая решение от 05.11.2009 № 36/09-18917 несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что им в полном объеме  устранены причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета спорного земельного участка, а именно, представлены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 201, которые включают в себя карту территориального зонирования (приложение № 1), то есть сведения о границах территориальных зон, а также градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков.

Арбитражный суд, рассмотрев спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений статей 1, 7, 16, 22 Закона о кадастре недвижимости, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Признавая правомерным отказ в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, арбитражный суд исходил из того, что на органы кадастрового учета не возложена обязанность по сбору информации, необходимой для учета изменений, а такая информация не всегда может быть представлена в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 61.

При этом арбитражный суд указал, что Управление Роснедвижимости не имело возможности осуществить кадастровый учет этих изменений, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером  55:36: 030115:3001, а сведения о градостроительном регламенте, установленном для данной территориальной зоны, в орган кадастрового учета не поступали.

Также арбитражный суд исходил из того, что представленные ОАО «ТГК-11» Правила пользования и застройки муниципального образования город Омск (карта градостроительного зонирования территорий города Омска, являющаяся приложением №1) не содержат сведений, позволяющих с достоверностью определить, к какой территориальной зоне отнесен спорный земельный участок в виду отсутствия детального описания границ территориальных зон.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо от 20.08.2009 № 36-17/535 не подтверждает довод ОАО «ТГК-11» об устранении в полном объеме причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учёта спорного земельного участка.

Однако при разрешении спора судами оставлено без внимания то, что общество обратилось не только с требованием о признании незаконным решения от 05.11.2009 № 36/09-18917 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений», но также просило обязать ФБУ «Кадастровая палата» внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка заявителя.

Так, из заявления общества следует, что вид разрешенного использования земельного участка приводится в соответствие с Правилами землепользования и застройки, что влечет изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Следовательно, ОАО «ТГК-11» при обращении в арбитражный суд преследовало цель уменьшить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка путем устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка.

Общество в обоснование своих требований указало, что  разрешенное использование спорного земельного участка «для производственных целей» соответствует 9-му виду, предназначенному «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», считая, что принадлежащий ему земельный участок в соответствии с Правилами землепользования относится к 10-му виду разрешенного использования, предназначенному «для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов», согласно постановлению правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36» (далее - постановление № 174-П).

Общество в заявлении отметило, что средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков  для 9-го вида разрешенного использования составляет 1 911,65 руб. за 1 кв. м, а для 10-го вида разрешенного использования - 161,82 руб. за 1 кв. м.

Спор, возникший в связи с установлением кадастровой стоимости, судами разрешен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды не приняли во внимание правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, о том, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В последующем данная правовая позиция была подтверждена  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11.

Суды, исходя из того, что осуществление кадастрового учета в связи с изменением характеристик земельного участка, в том числе в связи с изменением вида его разрешенного использования, осуществляется уполномоченным органом как в порядке информационного взаимодействия, так и на основании заявлений собственников земельных участков, и иных лиц, указанных в законе, не учли, что Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области были утверждены решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, то есть после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, и вид разрешенного использования спорного земельного участка при постановке на учет не мог быть определен для него в соответствии с данными Правилами.

Из материалов дела не следует, что произошло изменение фактического использования спорного земельного участка.

Данный спор возник в связи с разногласиями относительно соответствия в кадастре описания и присвоенного Управлением Роснедвижимости этому описанию номера вида разрешенного использования земельного участка.

В этой связи, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обязано доказать правомерность присвоения номера вида разрешенного использования спорному земельному участку, а также о существовании ограничений в выборе вида разрешенного использования земельного участка, на котором настаивает общество. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 15 Закона о кадастре недвижимости при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется её установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.

Следовательно, при определении номера вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного обществу «для производственных целей», Управление Роснедвижимости в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на земельном участке объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152 (далее - приказ № П/0152), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

В постановлении правительства Омской области от 19.12.2007   № 174-П названные виды разрешенного использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведенного в таблице 1 приложения 2 к приказу № П/0152.

Разрешенное использование земельного участка просто для производственных целей упомянутыми нормативными актами не предусмотрено.

Спорный земельный участок общества находится в черте города Омска и относится к категории земель населенных пунктов.

В силу статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судами не исследовался вопрос о виде разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах спорного участка относительно с теми видами, которые установлены постановлением № 174-П для целей кадастровой оценки, так и с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, учитывая функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Судами не было определено, к какой территориальной зоне относится спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения возникшего спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Исходя из того, что спор по существу заявленных требований не был рассмотрен судами, судебные акты подлежат отмене как незаконные.

Принимая во внимание, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду учесть правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлениях от 28.06.2011 № 913/11 и от 15.12.2011 № 12651/11,   и на основании всестороннего исследования доказательств и обстоятельств по делу, исходя из существа заявленных требований, доводов и возражений, участвующих в деле лиц, принять соответствующий судебный акт при правильном применении  норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу № А46-1396/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка