• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2012 года  Дело N А46-3015/2011

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Шуйской С.И.

ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Московского округа и Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П-9» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) по делу № А46-3015/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по этому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «П-9» (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Булатова, 100, ИНН 5503080153, ОГРН 1045504011167) к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Сибавто-Трейд» Нестерову Валерию Дмитриевичу (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Кемеровская, 9, А, ИНН 5501079145, ОГРН 1045501014140), обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТРОЙ» (115035, г. Москва, ул. Садовническая, 76/71, стр.1, ИНН7724640985, ОГРН1077762853277) о признании недействительными открытых торгов.

Третьими лицами в деле участвуют открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК», Компания Эссетс Венчурз Лимитед.

заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «П-9» - Свалова Н.В. по доверенности от 21.05.2012;

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибавто-Трейд» Нестерова В.Д. - Костякова Н.В. по доверенности от 31.03.2010, Самсонова Е.В. по доверенности от 09.04.2012;

общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» - Головеров Д.В. по доверенности от 01.11.2011;

открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» - Парахина Т.Н. по доверенности от 08.07.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «П-9» 21.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Сибавто-Трэйд» Нестерову Валерию Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО «Сибавто-Трэйд», состоявшихся в электронной форме 16.03.2011 с 10.00 по московскому времени, на электронной площадке ООО «ЮТендер» (www.utender.ru) по лоту 1: а) нежилые помещения 1П, площадью 1479,70 кв. метров, находящиеся в здании электроцеха (литера МА) и пристройках (МА1, МА3), по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 182; б) земельный участок, кадастровый № 55:36:12 01 04:1019, земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 3 559 кв. метров, местоположение установлено относительно здания электроцеха; в) нежилые помещения, площадью 1 966,80 кв. метров, литера А, А1, А2, находящиеся в здании административного корпуса с актовым залом на 350 мест, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 182; г) земельный участок, площадью 2 772 кв. метра, с кадастровым № 55:36:12 01 04:1018, предоставлен для общественно-деловых целей, местоположение установлено относительно административного корпуса; д) аппарат моющий HD 10/21-S, инв. № 00000407; у) аппарат Химчистка Puzzi-100, инв. № 00000409; ж) витрина напольная стеклянная 1950*900*440 № 1, инв. № 00000412; з) витрина напольная стеклянная 1950*900*440 № 2, инв. № 00000413; и) витрина напольная стеклянная 1950*900*440 № 3, инв. № 00000414; к) диагностическая система IDS, инв. № 00000302; л) диагностический комплекс CS VG Carman Scan (K/Я/Е1), инв. № 00000395; м) катушка NR-B 100/5 20800665 1, инв. № 00000249; н) катушка NR-B 100/5 20800665 2, инв. № 00000250; о) катушка NR-B 100/5 20800665 3, инв. № 00000251; п) компрессор винтовой, 10 атм, 11кВт, 1390 л/мин GX11P-10, инв. № 00000239; р) кран нескладной гаражный (типа «гусь»), инв. № 00000231; с) люфтометр ИСЛ-М, инв. № 00000418; с) ресивер вертикальный 500л. РВ, 500 3, инв. № 00000242.

Требование лица, не участвовавшего в торгах, мотивировано допущенными конкурсным управляющим ООО «Сибавто-Трэйд» нарушениями при организации торгов в части опубликования сообщения о продаже имущества и форме проведения торгов по продаже части имущества должника с применением электронной формы подачи предложения о цене по продаже имущества должника, находящегося в залоге.

принятия судебного акта к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (залоговый кредитор), Компания Эссетс Венчурз Лимитед (принципал), в интересах которой действовал истец (агент) на основании агентского договора от 01.03.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

первой инстанции сделал вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца при применении конкурсным управляющим электронной формы проведения торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника, находящегося в залоге.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

апелляционной инстанции отклонил доводы истца о нарушении конкурсным управляющим требований законодательства к форме проведения торгов по продаже части имущества предприятия, а также несоблюдении гарантированного срока подачи заявки об участии в торгах.

В кассационной жалобе и в дополнении ООО «П-9» просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что выводы судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов при проведении торгов противоречат его статусу потенциального участника.

мнению заявителя, нарушенными являются также права самого должника и его кредиторов, поскольку в случае его участия в торгах выкупная цена была бы более высокой.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение организации и проведения торгов, связанных со сроками подачи заявок.

императивных предписаний статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 429-ФЗ) заявитель делает вывод о невозможности проведения торгов в электронной форме.

Также заявитель полагает, что положение о порядке продажи имущества, предусматривающее проведение торгов в электронной форме, подлежало корректировке в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве с учетом действия Федерального закона № 429-ФЗ.

утверждению заявителя, поведение организатора торгов является незаконным, тогда как свое поведение в качестве потенциального участника торгов оценивает как добросовестное.

На этом основании заявитель полагает, что суды неправильно применили статью 3 Федерального закона № 429-ФЗ, пункт 8 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве, статью 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

судебном заседании представитель ООО «П-9» настаивает на отмене судебных актов и удовлетворении иска.

Конкурсный управляющий ООО «Сибавто-Трейд» Нестеров В.Д. в отзыве возразил против отмены судебных актов. Ответчик подтвердил вывод судов о несоблюдении истцом порядка своевременной подачи заявки, предположительности довода этого лица об ином результате приобретения имущества по более высокой цене в случае его участия. Из положений Закона о банкротстве ответчик не усматривает запрета на проведение торгов по продаже имущества должника в электронной форме.

Представители конкурсного управляющего ООО «Сибавто-Трэйд» Нестерова В.Д. в судебном заседании возразили против отмены судебных актов.

отзыве ООО «ИНВЕСТРОЙ» отклонило кассационную жалобу ООО «П-9». Данный ответчик согласен с выводами судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, а также соблюдении организатором торгов правил их проведения.

Представитель ООО «ИНВЕСТРОЙ» поддержал выводы судов.

ОАО «НОМОС-БАНК» в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы ООО «П-9». Третье лицо подтвердило отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца, подавшего заявку на электронную площадку в последний день и рисковавшего при проведении регистрации.

судебном заседании представитель ОАО «НОМОС-БАНК» указал, что истец злоупотребляет правом.

Компания Эссетс Венчурз Лимитед отзыв на кассационную жалобу ООО «П-9» не направила, извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ходе исследования материалов настоящего дела суд первой инстанции установил, что по заявлению ОАО «НОМОС-БАНК» в Арбитражном суде Омской области определением от 07.10.2009 было возбуждено производство по делу № А46-18298/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибавто-Трэйд» и введена процедура наблюдения.

Определением суда от 21.01.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибавто-Трэйд» включено требование ОАО «НОМОС-БАНК» на сумму 223142804 рублей 08 копеек как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением суда от 23.03.2010 ООО «Сибавто-Трэйд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нестеров В.Д.

Определением от 07.12.2010 суд установил начальную продажную цену предмета залога, обеспечивающего требование кредитора (ОАО «НОМОС-БАНК»), в размере 70929238 рублей 77 копеек.

Утвержден пункт 3 Порядка и условий проведения торгов по продаже о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сибавто-Трэйд», находящегося в залоге у ОАО «НОМОС-БАНК», в соответствии с которым организатором торгов определен конкурсный управляющий Нестеров В.Д.

газете «Коммерсантъ» от 05.02.2011 № 20 размещено извещение о проведении конкурсным управляющим Нестеровым В.Д. открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО «Сибавто-Трэйд».

Заявки принимались в электронной форме до 12:00 часов Омского времени 16.03.2011 на электронной площадке ООО «ЮТендер».

ООО «П-9» по заключенному с конкурсным управляющим ООО «Сибавто-Трэйд» Нестеровым В.Д. договору о задатке от 10.03.2011 № 2 платежным поручением от 15.03.2011 № 6 перечислило задаток в сумме 14 185 847 рублей 75 копеек для целей участия в аукционе по лоту № 1.

Вместе с тем, регистрация ООО «П-9» в системе и доступ в качестве участника торгов произведена только 16.03.2011 в 13 часов 04 минуты.

Победителем торгов, начатых 16.03.2011 в 13 часов 00 минут было определено ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», с которым заключен договор от 18.03.2011 № 1Т о продаже имущества ценой 74475700 рублей 71 копейки.

Конкурсный управляющий должника при выполнении обязанности по удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и соблюдая условия погашения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, перечислил 80 % от этой суммы ОАО «НОМОС-БАНК» - 59 580 560 рублей 57 копеек.

В обоснование требования о признании этих торгов недействительными ООО «П-9» сослалось на невозможность своевременной подачи заявки для участия в торгах и участия в них с целью приобретения имущества.

рассмотрении на основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ требования ООО «П-9» о признании недействительными этих торгов суд первой инстанции установил, что имущество должника было реализовано с соблюдением правил статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Статья 449 ГК РФ предусматривает возможность признания судом по иску заинтересованного лица торгов недействительными, проведенными с нарушением правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей статьи 138 указанного Закона после утверждения конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, порядка и условий проведения торгов по продаже предмета залога.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

На стадии выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что ОАО «НОМОС-БАНК» 19.10.2010 утвердило Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО «Сибавто-Трэйд», находящегося в залоге у этого кредитора.

Данный Порядок предусматривает продажу имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, пунктами 4, 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Электронной площадкой для их проведения выбрано ООО «ЮТендер».

Федеральным законом от 28.12.2010 № 429-ФЗ, вступившим в силу со дня его официального опубликования 31.12.2010, предусмотрено, что абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до 15 мая 2011 года.

Однако указанный Порядок был утвержден залоговым кредитором должника 19.10.2010, то есть до вступления в силу этого Закона.

Следовательно, Порядок проведения торгов в электронной форме принят согласно положениям Закона о банкротстве и не противоречит Федеральному закону № 429-ФЗ, не имеющему обратной силы.

Поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из положения статьи 138 Закона о банкротстве по применению конкурсным управляющим электронной формы проведения торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника.

Организатор торгов согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты их проведения обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона.

С учетом буквального толкования пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, определяющего специальный порядок исчисления срока подачи заявки не позднее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов, суд первой инстанции правомерно установил несоблюдение истцом условий и сроков регистрации на электронной площадке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал ООО «П-9» в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о неправильном применении норм права противоречат изложенным обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции и подтвержденным судом апелляционной инстанции.

Поскольку возможность потенциального участия в торгах заявителем не реализована, доказательств обратного в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено, оснований для утверждения о нарушении его прав и законных интересов не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 по делу № А46-3015/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П-9» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Н.В. Мелихов

     Судьи
    Т.А. Рябинина

     С.И. Шуйская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-3015/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 мая 2012

Поиск в тексте