ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2012 года  Дело N А46-3015/2011

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Мелихова Н.В.

судей  Рябининой Т.А.

Шуйской С.И.

при  ведении  протокола  помощником  судьи  Долгих М.Г.

рассмотрел  в  открытом  судебном  заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Московского округа и Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П-9» на  решение  Арбитражного  суда  Омской  области  от  17.11.2011 (судья Скиллер-Котунова Е.В.)  по  делу № А46-3015/2011  и  постановление Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда  от  24.02.2012 (судьи  Кудрина Е.Н.,  Рябухина Н.А.,  Солодкевич Ю.М.)  по  этому  делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «П-9» (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Булатова, 100, ИНН 5503080153, ОГРН 1045504011167) к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Сибавто-Трейд» Нестерову Валерию Дмитриевичу (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Кемеровская, 9, А, ИНН 5501079145, ОГРН 1045501014140), обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТРОЙ» (115035, г. Москва, ул. Садовническая, 76/71, стр.1, ИНН7724640985, ОГРН1077762853277) о признании недействительными  открытых  торгов.

Третьими лицами в деле участвуют открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК»,  Компания  Эссетс  Венчурз  Лимитед.

В  заседании  приняли  участие  представители:

общества с ограниченной ответственностью «П-9» - Свалова Н.В. по  доверенности  от  21.05.2012;

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибавто-Трейд» Нестерова В.Д. - Костякова Н.В. по доверенности от  31.03.2010,  Самсонова Е.В.  по  доверенности  от  09.04.2012;

общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» - Головеров Д.В.  по  доверенности  от  01.11.2011;

открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» - Парахина Т.Н. по  доверенности  от  08.07.2010.

Суд установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «П-9»  21.03.2011  обратилось  в  Арбитражный  суд  Омской  области  с  иском  к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Сибавто-Трэйд» Нестерову Валерию Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО «Сибавто-Трэйд», состоявшихся в электронной форме 16.03.2011 с 10.00 по московскому времени, на электронной площадке ООО «ЮТендер» (www.utender.ru) по лоту 1: а) нежилые помещения 1П, площадью 1479,70 кв. метров, находящиеся в здании электроцеха (литера МА) и пристройках (МА1, МА3), по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 182; б) земельный участок, кадастровый № 55:36:12 01 04:1019, земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 3 559 кв. метров, местоположение установлено относительно здания электроцеха; в) нежилые помещения, площадью 1 966,80 кв. метров, литера А, А1, А2, находящиеся в здании административного корпуса с актовым залом на 350 мест, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 182; г) земельный участок, площадью 2 772 кв. метра, с кадастровым № 55:36:12 01 04:1018, предоставлен для общественно-деловых целей, местоположение установлено относительно административного корпуса; д) аппарат моющий HD 10/21-S, инв. № 00000407; у) аппарат Химчистка Puzzi-100, инв. № 00000409; ж) витрина напольная стеклянная 1950*900*440 № 1, инв. № 00000412; з) витрина напольная стеклянная 1950*900*440 № 2, инв. № 00000413; и) витрина напольная стеклянная 1950*900*440 № 3, инв. № 00000414; к) диагностическая система IDS, инв. № 00000302; л) диагностический комплекс CS VG Carman Scan (K/Я/Е1), инв. № 00000395; м) катушка NR-B 100/5 20800665 1, инв. № 00000249; н) катушка NR-B 100/5 20800665 2, инв. № 00000250; о) катушка NR-B 100/5 20800665 3, инв. № 00000251; п) компрессор винтовой, 10 атм, 11кВт, 1390 л/мин GX11P-10, инв. № 00000239; р) кран нескладной гаражный (типа «гусь»), инв. № 00000231; с) люфтометр ИСЛ-М, инв. № 00000418; с) ресивер вертикальный 500л. РВ, 500 3, инв. № 00000242.

Требование  лица,  не  участвовавшего  в  торгах,  мотивировано допущенными конкурсным управляющим ООО «Сибавто-Трэйд»  нарушениями  при  организации  торгов  в  части  опубликования  сообщения  о  продаже  имущества  и  форме  проведения  торгов по  продаже  части  имущества  должника  с  применением  электронной формы подачи предложения о цене по продаже имущества должника,  находящегося  в  залоге.

До  принятия  судебного  акта  к  участию  в  деле  третьими  лицами,  не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (залоговый  кредитор),  Компания  Эссетс  Венчурз  Лимитед (принципал), в  интересах  которой  действовал  истец (агент)  на  основании  агентского  договора  от  01.03.2011.

Решением  Арбитражного  суда  Омской  области  от  17.11.2011 в  удовлетворении  иска  отказано.

Суд  первой  инстанции  сделал  вывод  об  отсутствии  нарушения  прав  и  законных  интересов  истца  при  применении  конкурсным управляющим электронной формы проведения торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника,  находящегося  в  залоге.

Постановлением  Седьмого  арбитражного  апелляционного  суда  от  24.02.2012  решение  суда  первой  инстанции  оставлено  в  силе.

Суд  апелляционной  инстанции  отклонил  доводы  истца   о нарушении конкурсным управляющим требований законодательства к форме проведения торгов по продаже части имущества предприятия, а также несоблюдении  гарантированного  срока  подачи  заявки об  участии  в  торгах.

В кассационной жалобе и в дополнении ООО «П-9»  просит  отменить  судебные  акты,  принять  новое  решение  об  удовлетворении  иска.

Заявитель  считает,  что  выводы  судов  об  отсутствии  нарушения  прав  и  законных  интересов  при  проведении  торгов  противоречат  его  статусу  потенциального  участника.

По  мнению  заявителя,  нарушенными  являются  также  права  самого  должника  и  его  кредиторов,  поскольку  в  случае  его  участия   в  торгах  выкупная  цена  была  бы  более  высокой.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение организации и  проведения  торгов,  связанных  со  сроками  подачи  заявок.

Из  императивных  предписаний  статьи 3 Федерального  закона от  28.12.2010  № 429-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 429-ФЗ)  заявитель  делает  вывод  о невозможности  проведения  торгов  в  электронной  форме.

Также  заявитель  полагает,  что  положение  о  порядке  продажи имущества, предусматривающее проведение торгов в электронной форме, подлежало корректировке в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о  банкротстве  с  учетом  действия  Федерального закона № 429-ФЗ.

По  утверждению  заявителя,  поведение  организатора  торгов  является  незаконным,  тогда  как  свое  поведение  в  качестве  потенциального  участника  торгов  оценивает  как  добросовестное.

На этом основании заявитель полагает, что суды неправильно применили  статью 3 Федерального  закона № 429-ФЗ, пункт 8 статьи 110  и  пункт 3 статьи 111 Закона  о  банкротстве,  статью 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В  судебном  заседании  представитель  ООО «П-9»  настаивает   на  отмене  судебных  актов  и  удовлетворении  иска.

Конкурсный управляющий ООО «Сибавто-Трейд» Нестеров В.Д.  в  отзыве  возразил  против  отмены  судебных  актов.  Ответчик подтвердил  вывод  судов  о  несоблюдении  истцом  порядка  своевременной  подачи  заявки,  предположительности  довода  этого  лица об  ином  результате  приобретения  имущества  по  более  высокой  цене  в  случае  его  участия.  Из  положений  Закона  о  банкротстве  ответчик  не  усматривает  запрета  на  проведение  торгов  по  продаже  имущества  должника  в  электронной  форме.

Представители конкурсного управляющего ООО «Сибавто-Трэйд» Нестерова В.Д.  в  судебном  заседании  возразили  против  отмены  судебных  актов.

В  отзыве  ООО «ИНВЕСТРОЙ»  отклонило  кассационную  жалобу  ООО «П-9».  Данный  ответчик  согласен  с  выводами  судов  об  отсутствии  нарушения  прав  и  законных  интересов  истца,  а  также  соблюдении  организатором  торгов  правил  их  проведения.

Представитель  ООО «ИНВЕСТРОЙ»  поддержал  выводы  судов.

ОАО «НОМОС-БАНК»  в  отзыве  возразило  против  доводов  кассационной  жалобы  ООО «П-9».  Третье  лицо  подтвердило  отсутствие  нарушенных  прав  и  законных  интересов  истца,  подавшего  заявку  на  электронную  площадку  в  последний  день  и  рисковавшего  при  проведении  регистрации.

В  судебном  заседании  представитель  ОАО «НОМОС-БАНК»  указал,  что  истец  злоупотребляет  правом.

Компания  Эссетс  Венчурз  Лимитед  отзыв  на  кассационную  жалобу  ООО «П-9»  не  направила,  извещена  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив  законность  решения  суда  первой  инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению  по  следующим  основаниям.

В  ходе  исследования  материалов  настоящего  дела  суд  первой  инстанции  установил,  что  по  заявлению  ОАО «НОМОС-БАНК» в Арбитражном суде Омской области определением от 07.10.2009 было возбуждено производство по делу № А46-18298/2009 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Сибавто-Трэйд»  и  введена  процедура  наблюдения.

Определением суда от 21.01.2010 в третью очередь реестра требований  кредиторов  ООО «Сибавто-Трэйд»  включено  требование ОАО «НОМОС-БАНК» на  сумму  223 142 804 рублей 08 копеек как  обеспеченное  залогом  имущества  должника.

Решением  суда  от  23.03.2010  ООО «Сибавто-Трэйд»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим  утвержден  Нестеров В.Д.

Определением от 07.12.2010 суд установил начальную продажную цену предмета залога, обеспечивающего требование кредитора (ОАО «НОМОС-БАНК»),  в  размере  70 929 238 рублей 77 копеек.

Утвержден пункт 3 Порядка и условий проведения торгов по продаже о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сибавто-Трэйд», находящегося в залоге у ОАО «НОМОС-БАНК», в соответствии с которым организатором торгов определен конкурсный управляющий Нестеров В.Д.

В  газете  «Коммерсантъ»  от  05.02.2011  № 20  размещено  извещение о проведении конкурсным управляющим Нестеровым В.Д. открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о  цене  по  продаже  имущества  ООО «Сибавто-Трэйд».

Заявки принимались в электронной форме до 12:00 часов Омского времени  16.03.2011  на  электронной  площадке  ООО «ЮТендер».

ООО «П-9»  по  заключенному  с  конкурсным  управляющим   ООО «Сибавто-Трэйд»  Нестеровым В.Д.  договору  о  задатке от  10.03.2011  № 2  платежным  поручением  от  15.03.2011  № 6  перечислило  задаток  в  сумме  14 185 847 рублей 75 копеек  для  целей  участия  в  аукционе  по  лоту № 1.

Вместе с тем, регистрация ООО «П-9» в системе и доступ в качестве участника  торгов  произведена  только  16.03.2011  в  13 часов 04 минуты.

Победителем  торгов,  начатых  16.03.2011  в  13 часов 00 минут было  определено  ООО «ИНВЕСТСТРОЙ»,  с  которым  заключен  договор  от  18.03.2011  № 1Т  о  продаже  имущества  ценой   74 475 700 рублей 71 копейки.

Конкурсный управляющий должника при выполнении обязанности по удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и соблюдая условия погашения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, перечислил 80 % от этой суммы ОАО «НОМОС-БАНК» - 59 580 560 рублей 57 копеек.

В обоснование требования  о  признании  этих  торгов недействительными  ООО «П-9»  сослалось  на  невозможность своевременной подачи заявки для участия в торгах и участия в них с  целью  приобретения  имущества.

При  рассмотрении  на  основании  пункта 1 статьи 449 ГК РФ  требования  ООО «П-9»  о  признании  недействительными  этих  торгов  суд  первой  инстанции  установил,  что  имущество  должника  было  реализовано с соблюдением правил статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Статья 449 ГК РФ предусматривает возможность признания судом по иску заинтересованного лица торгов недействительными, проведенными с нарушением правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного  с  лицом,  выигравшим  торги.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей статьи 138 указанного Закона после утверждения конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, порядка и условий проведения торгов по  продаже  предмета  залога.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

На стадии выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что ОАО «НОМОС-БАНК» 19.10.2010 утвердило Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО «Сибавто-Трэйд», находящегося  в  залоге  у  этого  кредитора.

Данный Порядок предусматривает продажу имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, пунктами 4, 4.1 статьи 138 Закона  о  банкротстве.  Электронной  площадкой для  их  проведения  выбрано  ООО «ЮТендер».

Федеральным законом от 28.12.2010 № 429-ФЗ, вступившим в силу со дня его официального  опубликования  31.12.2010,  предусмотрено, что абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в  официальном  издании  до  15 мая 2011 года.

Однако указанный Порядок был утвержден залоговым кредитором должника 19.10.2010,  то  есть  до  вступления  в  силу  этого  Закона.

Следовательно, Порядок проведения торгов в электронной форме принят согласно положениям Закона о банкротстве и не противоречит Федеральному  закону № 429-ФЗ,  не  имеющему  обратной  силы.

Поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из положения статьи 138 Закона о банкротстве по применению конкурсным управляющим электронной формы проведения торгов в форме аукциона с открытой формой  подачи  предложения  о  цене  по  продаже  имущества  должника.

Организатор  торгов  согласно  пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты их проведения обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном  статьей 28 настоящего  Закона.

С учетом буквального толкования пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, определяющего специальный порядок исчисления срока подачи заявки не позднее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов, суд первой инстанции правомерно  установил  несоблюдение  истцом  условий  и  сроков  регистрации  на  электронной  площадке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законном  основании  отказал  ООО «П-9»  в  удовлетворении  иска.

Выводы  суда  первой  инстанции  обоснованно  поддержаны  судом  апелляционной  инстанции.

Доводы  заявителя  о  неправильном  применении  норм  права  противоречат  изложенным  обстоятельствам  дела,  правильно  установленным  судом  первой  инстанции  и  подтвержденным  судом  апелляционной  инстанции.

Поскольку  возможность  потенциального  участия  в  торгах  заявителем  не  реализована,  доказательств  обратного  в  силу  части 1 статьи 65 АПК РФ  не  предоставлено,  оснований  для  утверждения  о  нарушении  его  прав  и  законных  интересов  не  имеется.

Таким  образом,  кассационная  жалоба  заявителя  об  отмене  судебных  актов  и  принятии  в  суде  кассационной  инстанции  нового  решения  по  существу  спора  подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

решение  Арбитражного  суда  Омской  области  от  17.11.2011 по  делу № А46-3015/2011  и  постановление  Восьмого  арбитражного апелляционного  суда  от  24.02.2012  по  этому  делу  оставить  без  изменения,  кассационную  жалобу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «П-9»  -  без  удовлетворения.

Постановление  вступает  в  законную  силу  со  дня  его  принятия.

     Председательствующий
    Н.В. Мелихов

     Судьи
    Т.А. Рябинина

     С.И. Шуйская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка