ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2012 года  Дело N А46-9353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Дубининой Т.Н.,

судей  Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» на постановление от 06.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-9353/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» (г. Иркутск, ул. Поленова, 35 Б, ОГРН 1023801027216, ИНН 3808058328) к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» (г. Москва, ул. Добролюбова, 16, 1, ОГРН 1097746540121, ИНН 7728710129) о взыскании 332 605, 87 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» - Черняев А.Н. по доверенности от 01.01.2012 № 18-06/14-12.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» (далее - ООО «Вудтэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омскнефтегазспецстрой» (далее - ООО «Омскнефтегазспецстрой», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по субподрядному контракту от 10.06.2010 № 03/10/363 в размере 332 605, 87 руб.

Решением от 01.11.2011 Арбитражного суда Омской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ООО «Омскнефтегазспецстрой» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой». В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 06.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения от 14.02.2012 об исправлении опечатки) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, разрешение на строительство и первичные документы истца не могут являться доказательствами выполнения работ силами истца.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика подержал доводы кассационной жалобы.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что 10.06.2010 между ООО «Омскнефтегазспецстрой» (подрядчик) и ООО «Вудтэкс» (субподрядчик) заключен субподрядный контракт № 03/10/363, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объекту «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан». Участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО - II). Линейная часть км 3405 - 3746. Участок км. 3376 - км. 3497. Устройство лежневых дорог» в соответствии с контрактом и рабочей документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений и т.д. (пункт 2.1 контракта).

Контрактом согласованы сроки выполнения работ, цена работ и услуг (пункты 3, 5.1 контракта, приложения № 2, 3).

В силу пункта 21.1 контракта сдача-приемка выполненных работ за отчетный период, осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно письму от 24.08.2010 № 15/4032 ООО «Омскнефтегазспецстрой» факсимильной связью уведомило ООО «Вудтэкс» о расторжении с 09.09.2010 субподрядного контракта № 03/10/363, которое было получено ООО «Вудтэкс» 25.08.2010.

С учетом ранее перечисленного аванса, фактического выполнения ООО «Вудтэкс» работ в рамках контракта (200 м.), проведения сторонами зачета встречных однородных требований, не оплаченными, по мнению истца, остались работы в объеме 40 м. на сумму 332 605, 87 руб.

ООО «Омскнефтегазспецстрой» от подписания акта о приемке выполненных работ № 7 от 25.08.2010, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 25.08.2010 отказалось, мотивируя свой отказ пунктом 31.5. контракта, по условиям которого подрядчик имеет право самостоятельно принять и определить стоимость выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «Омскнефтегазспецстрой» обязательств по оплате выполненных истцом работ по контракту, ООО «Вудтэкс» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из недоказанности ООО «Вудтэкс» выполнения работ на спорную сумму.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ, разрешение на проведение работ в совокупности с иными предоставленными в материалы дела документами, учитывая отсутствие доказательств выполнения работ ответчиком и иными лицами, принимая во внимание приобретение истцом материалов, аренду специальной техники для строительства лежневых дорог, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО «Вудтэкс» работ по контракту (статьи 740, 746, 753 ГК РФ, статьи 9, 65, 68 АПК РФ).

Установив, что выводы суда о недоказанности факта выполнения работ истцом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционный суд обосновано отменил решение суда и удовлетворил исковые требования (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы о том, что разрешение на строительство и первичные документы истца не могут являться доказательствами выполнения работ силами истца, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 АПК РФ.

При принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9353/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка