• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2012 года  Дело N А47-3500/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767; далее - общество «Ростелеком») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2011 по делу № А47-3500/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургагросвязь» (ИНН: 5612024920, ОГРН: 1025601806691; далее - общество «Оренбургагросвязь») о взыскании задолженности по договору от 09.01.2002 № 06-05/3 за период с 01.05.2008 по 01.12.2008 в сумме 993266 руб. 40 коп.

До рассмотрения указанного иска общество «Оренбурагросвязь» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 09.01.2002 № 06-05/3 в сумме 208036 руб. 13 коп. и неосновательного обогащения в сумме 511039 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.10.201 (судья Миллер И.Э.) первоначальные исковые требования общества «Ростелеком» удовлетворены. С общества «Оренбурагросвязь» в пользу общества «Ростелеком» взыскана задолженность в сумме 993266 руб. 40 коп. Встречные исковые требования «Оренбурагросвязь» удовлетворены. С общества «Ростелеком» в пользу общества «Оренбурагросвязь» взыскано 719075 руб. 33 коп. Указанные денежные средства засчитаны в счет удовлетворения исковых требований общества «Ростелеком». Таким образом, с общества «Оренбурагросвязь» в пользу общества «Ростелеком» взыскана задолженность по договору от 09.01.2002 № 06-05/3 в сумме 274191 руб. 07 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ростелеком», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, при рассмотрении судами встречных исковых требований не учтено имеющее преюдициальную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2009 по делу № А47-7494/2007, на основании которого общество «Оренбурагросвязь» обязано оказывать заявителю услуги по пропуску трафика, а последний обязуется оплачивать их. Вывод суда первой инстанции о наличии у истца по встречному иску технической возможности оказания обществу «Ростелеком» услуг местного инициирования и местного завершения зонового вызова, местного инициирования и местного совершения междугородного и международного вызова противоречит указанному решению по делу № А47-7494/2007 и заключению эксперта от 10.04.2009 № 312-728. Заявитель также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих величину экономически обоснованных затрат, связанных с предоставлением обществу «Ростелеком» услуг местного инициирования и местного завершения зонового, междугороднего и международного вызова в размере 0,56 руб. за минуту соединения. На основании этого заявитель полагает, что судом не установлены обстоятельства, при которых допускается взыскание неосновательного обогащения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Ростелеком» на основании лицензии № 23245 является оператором связи, обладает правами на осуществление деятельности в области оказания услуг местной и внутризоновой связи, в том числе на территории Оренбургской области.

Общество «Оренбурагросвязь» на основании лицензии № 42940 является оператором связи, обладает правом на осуществление деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на территории г. Оренбурга.

Между открытым акционерным обществом «Электросвязь Оренбургской области» (правопредшественник истца по первоначальному иску) и обществом «Оренбурагросвязь» заключен договор от 09.01.2002 № 06-05/3 о присоединении и взаимодействии сети связи общества «Оренбурагросвязь» и сети общего пользования общества «Ростелеком».

К указанному договору сторонами заключено несколько дополнительных соглашений. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2008 № 6 к названному договору истец по первоначальному иску в период с 01.05.2008 по 31.12.2008 оказывал обществу «Оренбургагросвязь» следующие виды услуг: обслуживание точки присоединения на местном уровне, местного завершения вызова на узле связи (сеть другого оператора), местного завершения вызова на узле связи (на сеть общества «Ростелеком»), местного завершения вызова на смежном узле связи, местного завершения вызова на сеть связи с одним транзитным узлом. Объем фактически оказанных услуг подтверждается протоколом данных по трафику и сторонами не оспаривается.

В силу п. 2.1 договора от 09.01.2002 № 06-05/3 общество «Ростелеком» обязуется оказывать обществу «Оренбурагросвязь» услуги по пропуску трафика, а последнее - их оплачивать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску указанного обязательства по оплате названных услуг, оказанных в период с 01.05.2008 по 31.12.2008, наличием неоплаченной задолженности в сумме 993226 руб. 40 коп. общество «Ростелеком» обратилось с иском в арбитражный суд.

Встречные исковые требования общества «Оренбурагросвязь» основаны на том, что общество «Ростелеком» при оказании услуг своим абонентам использует 38 каналов связи (соединительных линий), созданных на основе построенной обществом «Оренбургагросвязь» новой линии связи, проложенного им же оптоволоконного кабеля ОГЦ-4Е7 и установленного оптического мультиплексора Т-501. При этом плата за пользование названными каналами при оказании услуг абонентам связи обществом «Ростелеком» истцу по встречному иску не вносится.

Полагая, что общество «Ростелеком» должно вносить плату за пользование сетью, построенной обществом «Оренбурагросвязь», а также за пользование и обслуживание созданных для пропуска внутризонового междугороднего и международного трафика «точек присоединения» и возмещать затраты последнего по эксплуатации линейно-кабельных сооружений и средств связи, последнее обратилось в арбитражный суд Оренбургской области во встречным исковым заявлением о взыскании с общества «Ростелеком» неосновательного обогащения и задолженности по оплате услуг по пропуску трафика (местное завершение местного вызова).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта оказания обществом «Ростелеком» услуг по пропуску трафика на сети общества «Оренбурагросвязь», а также отсутствия возражений против данных исковых требований со стороны представителя ответчика по первоначальному иску (на что указано в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2011).

Поскольку факт оказания обществом «Оренбурагросвязь» услуг по завершению вызова и местного инициирования вызова на узле связи общества «Ростелеком» подтвержден протоколам данных к пропуску трафика, сумма исковых требований ответчиком по встречному иску не оспорена (протокол судебного заседания Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2011), доказательств оплаты указанного долга не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности с общества «Ростелеком» в пользу общества «Оренбурагросвязь» задолженности в сумме 208 036 руб. 13 коп.

Удовлетворяя требования истца по встречному иску в части взыскания с общества «Ростелеком» неосновательного обогащения в сумме 511039 руб. 20 коп., суд первой инстанции исходил из того, что оказание услуг зоновой связи абонентам общества «Ростелеком», в том числе находящимся на территории другого муниципального образования, невозможно без привлечения общества «Оренбурагросвязь», который оказывает ответчику услуги для пропуска внутризонового, междугороднего, международного трафика по своей сети. На основании заключения эксперта от 29.03.2012, дополнительных соглашений № 4, 5, 6 к договору от 09.01.2002 № 06-05/3, выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2009 по делу № А47-7494/2007, суд пришел к выводу о наличии у общества «Оренбурагросвязь» технической возможности и фактическом оказании им обществу «Ростелеком» услуг местного инициирования и местного завершения зонового вызова, местного инициирования и местного завершения междугороднего и международного вызова. С учетом представленного истцом по встречному иску расчета размера заявленных требований, заключения эксперта от 21.06.2011, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд взыскал с общества «Оренбурагросвязь» неосновательное обогащение в сумме 511039 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанций подержал выводы, изложенные в решение суда первой инстанции.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты в обжалуемой части являются обоснованными и соответствующими нормам материального права.

Требования общества «Оренбургагросвязь» о взыскании 511039 руб. 20 коп. основаны нормах о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, доказыванию истцом подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно подп. «г» п. 4 постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» при осуществлении деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи оператор местной телефонной связи должна обеспечить предоставления абоненту доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Судами на основании заключения эксперта от 29.03.2010 установлено, что инициирование и завершение местного, внутризонового междугороднего и международного трафика осуществляет оператор местной телефонной связи. При этом стоимость услуг инициирования, завершения местного вызова, возникающих при совершении абонентом междугородного или международного соединения, входит в стоимость услуги зоновое инициирование, завершение указанного вызова, возникающих при указанных видах соединений. Таким образом, услуга местного завершения зонового, междугородного, международного вызова оказывается зоновому оператору, услуга местного инициирования местного вызова - оператору местной телефонной связи, услуга местного инициирования зонового междугородного, международного вызова - оператору зоновой сети связи.

Таким образом, соответствуют обстоятельствам делам и имеющимся в деле доказательствам выводы судов о том, что общество «Оренбурагросвязь» является оператором сети местной связи, которое оказывает услуги местного завершения вызова и местного инициирования вызова при прохождении трафика через точку присоединения на узле связи общества «Ростелеком», генерируемого с местных и иных сетей связи, а также обратно на данные сети.

Из раздела 4 договора от 09.01.2002 № 06-05/3 (в утвержденной решением Арбитражногосуда Оренбургской области от 14.09.2009 по делу № А47-7494/2007 редакции дополнительного соглашения от 18.06.2007 № 6 к названному договору), следует, что общество «Оренбурагросвязь» обязуется оказывать обществу «Ростелеком» услуги по пропуску трафика на условиях, установленных действующим законодательством, лицензиями взаимодействующих операторов (п.2.2 дополнительного соглашения от 18.06.2007 № 6).

С учетом изложенного предоставление истцом по первоначальному иску обществу «Ростелеком» услуг по пропуску трафика при местном инициировании и местном завершении междугородного, международного соединения, местном завершении указанных вызовов в течение спорного периода осуществлялось вне рамок договора от 09.01.2002 № 06-05/3.

Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, не установлена обязанность общества по обеспечению им возможности пропуска трафика по сетям оператора внутризоновой связи.

Таким образом, предоставление обществу «Ростелеком» услуг по пропуску трафика при местном инициировании и местном завершении междугородного, международного соединения местном завершении указанных вызовов не предусмотрено ни законом, ни договором. Следовательно, вывод судов о наличии одного из условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения - отсутствия предусмотренных законом или договором оснований - соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. Общество «Ростелеком» доказательств, подтверждающих, что оно не пользовалось данными услугами в течение спорного периода, не представило.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана обществом «Оренбурагросвязь» исходя из стоимости услуг местного инициирования, завершения зонового вызова и местного инициирования, завершения междугородного, международного вызова в размере 0,56 руб./мин. Оценив в порядке, предусмотрено ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения, представленные по результатам проведенных по делу бухгалтерских экспертиз от 14.07.2010, от 21.06.2011, суд с учетом абз. 7 п. 3 ст. 18 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) пришел к выводу об обоснованности названной стоимости.

В соответствии с названным положением Закона о связи, если иное не предусмотрено данным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

К выводу об обоснованности указанного размера платы за оказанные обществом «Оренбургагросвязь» спорные услуги суд первой инстанции пришел на основании оценки заключения эксперта от 26.01.2011 в совокупности с другими доказательствами по делу. Полномочия и компетентность эксперта обществом «Ростелеком» не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих несоответствие стоимости спорных услуг в размере 0,56 руб./мин. фактическим затратам общества «Оренбурагросвязь», ответчик по встречному иску не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования ссудой первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2011 по делу № А47-3500/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала - без удовлетворения.

     Председательствующий
  О.В. Абознова

     Судьи
  А.А. Гайдук

     Е.Г. Сирота

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-3500/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 21 мая 2012

Поиск в тексте