• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2012 года  Дело N А05-4866/2012

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Медика Север" (ОГРН 1092901007924, место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Карла Маркса, дом 31, корп. 1, офис 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя аптечка" (ОГРН 1092902000597; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Карла Маркса, дом 20, офис 5)

о взыскании 38800 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Медика Север" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя аптечка" (далее - ответчик) о взыскании 38800 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 01.12.2009. Кроме того, заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 17.04.2012 на 22 мая 2012 года в 10 час. 45 мин.

Стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и о назначении иной даты судебного разбирательства не заявили.

С учетом изложенного, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.12.2009, по которому истец (поставщик по договору) обязуется передать в собственность медицинскую технику, а ответчик (покупатель по договору) обязуется принять их и оплатить.

Во исполнение указанного договора поставки истец по товарным накладным №1001 от 16.12.2010, №400 от 06.04.2011, №411 от 07.04.2011, №482 от 29.04.2011, №510 от 13.05.2011, №511 от 13.05.2011, №553 от 27.05.2011, №554 от 27.05.2011 передал ответчику товары на сумму 38 800 руб. Товар по указанным накладным принят представителем ответчика без замечаний относительно количества и качества товара. Факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате товара не исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 38 800 руб., требование о взыскании которой заявлено истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд при этом исходит из того, что ответчик задолженность не оспорил, доказательства погашения долга в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Поскольку задолженность в размере 38 800 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты поставленного товара в полном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заявления и приложенных к нему документов видно, что сумма заявленных судебных расходов 5000 руб. складывается из расходов истца по оплате услуг Первой коллегии адвокатов по соглашению об оказании юридической помощи №19/11-А/С от 22.11.2011.

В рамках в рамках соглашения исполнитель (Первая коллегия адвокатов) обязуется своими силами и средствами оказать юридическую помощь, а заказчик (ООО «Альфа-Медика Север») обязуется оплатить юридическую помощь.

Перечень услуг определен в пункте 2.1 соглашения и включает в себя:

сбор документов, необходимых для составления искового заявления о взыскании долга с ООО «Домашняя аптечка» за поставку товара по договору поставки от 01.12.2009;

получение и удостоверение копий документов, необходимых для подачи иска, а также копий учредительных документов;

составление иска;

расчет государственной пошлины по иску;

консультирование по вопросу уплаты госпошлины и оформления платежного поручения;

направление копии иска ответчику;

подача иска в Арбитражный суд Архангельской области;

получение от заказчика оригиналов документов, необходимых для предоставления на обозрение в Арбитражном суде Архангельской области;

представление и защита интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области в связи с подачей иска;

возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по иску;

осуществление иных действий, связанных с представительством и защитой интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области.

Стоимость юридической помощи составляет 5000 (Пять тысяч) рублей (пункт 5.1 соглашения).

За оказанные услуги истец уплатил 5000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №19 от 22.11.2011 и выпиской из лицевого счета.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

Судом установлено, что услуги, предусмотренные соглашением №19/11-А/С от 22.11.2011, исполнителем оказаны не в полном объеме, а именно при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании и в судебном заседании 22.05.2012 представитель истца не участвовал.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что рассмотренное дело не относилось к числу сложных, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, результат рассмотрения дела, оказание услуг по соглашению не в полном объеме, исходя из принципа разумности, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя определяется судом в сумме 2500 руб.

При этом суд учитывает, что представитель истца не представлял интересы заявителя в судебных заседаниях арбитражного суда, что подтверждается протоколом предварительного и судебного заседания от 22.05.2012. Однако указанная услуга предусмотрена соглашением №19/11-А/С от 22.11.2011, что свидетельствует о том, что заявителем завышены расходы на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домашняя аптечка" (ОГРН 1092902000597; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Карла Маркса, дом 20, офис 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Медика Север" (ОГРН 1092901007924, место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Карла Маркса, дом 31, корп. 1, офис 17) задолженность в сумме 38800 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Медика Север" о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.А. Сметанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4866/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте