• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2012 года  Дело N А05-5115/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Супрун Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединённых котельных и тепловых сетей (ОГРН 1028301648473; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Рабочая, дом 18-А)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Сервис» (ОГРН 1068383004920; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Ленина, дом 35Б, офис 5)

о взыскании 261 161 руб. 71 коп.,

у с т а н о в и л:

Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединённых котельных и тепловых сетей (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Сервис» (далее - ответчик, ООО «Базис-Сервис») о взыскании 261 161 руб. 71 коп., в том числе 244 595 руб. 59 коп. долга за отпущенную в период с сентября 2011 года по февраль 2012 года на основании договора № 302-гв от 01.05.2010 горячую воду, 16 566 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 по 21.05.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 22.05.2012 по день фактической уплаты долга.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до указанных выше сумм. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2010 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на обеспечение потребителей услугами по горячему водоснабжению № 302-гв.

В рамках указанного договора истец (исполнитель) принял на себя обязательство отпускать через присоединённую сеть в жилой фонд горячую воду, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать оказанные услуги горячего водоснабжения.

Согласно пункту 3.3. договора расчётный период устанавливается в один календарный месяц.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 10 дней на основании предъявленных исполнителем платёжных документов: акта приёма работ - не позднее 1 числа месяца, следующего за отчётным, счёта-фактуры - не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 3.4 договора).

В период с сентября 2011 года по февраль 2012 года истец оказал ответчику услуги по горячему водоснабжению на общую сумму 842863 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приёмки оказанных услуг, подписанными представителями ответчика без возражений.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 00002632 от 30.09.2011 на сумму 113780 руб. 04 коп., № 00002912 от 31.10.2011 на сумму 142 901 руб. 50 коп., № 00003232 от 30.11.2011 на сумму 151916 руб. 01 коп., № 00003551 от 30.12.2011 на сумму 119670 руб. 11 коп., № 00000285 от 31.01.2012 на сумму 151796 руб. 42 коп. и № 00000608 от 29.02.2012 на сумму 162799 руб. 18 коп.

В связи с тем, что ответчик денежное обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг по горячему водоснабжению надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 244595 руб. 59 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, сложившимся между сторонами применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом спорные счета фактуры № 00002632 от 30.09.2011, № 00002912 от 31.10.2011, № 00003232 от 30.11.2011, № 00003551 от 30.12.2011, № 00000285 от 31.01.2012, № 00000608 от 29.02.2012 согласно представленным в дело реестрам документов были получены ответчиком соответственно 06.10.2011, 09.11.2011, 08.12.2011, 12.01.2012 и 13.02.2012 (счета за январь и февраль 2012г.).

Таким образом, на день рассмотрения спора в суде срок оплаты спорных счетов-фактур в соответствии с пунктом 3.4 договора наступил. Однако ответчик денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, спорные счета-фактуры полностью не оплатил. Задолженность на день рассмотрения спора в суде составляет 244 595 руб. 59 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 244 595 руб. 59 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных ему по договору № 302-гв от 01.05.2010 услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 566 руб. 12 коп., начисленных за общий период просрочки с 18.10.2011 по 21.05.2012 с применением ставки рефинансирования 8 процентов годовых, действовавшей на день предъявления иска и принятия решения.

Проверив правильность расчёта процентов, представленного истцом, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами по счёту-фактуре № 00000285 от 31.01.2012.

Как следует из материалов дела, указанный счёт был получен представителем ответчика 13 февраля 2012 года. Таким образом, последний день срока оплаты данного счёта-фактуры, предусмотренный пунктом 3.4 договора, приходится на 23.02.2012.

Однако в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день срока оплаты счёта-фактуры № 00000285 от 31.01.2012 приходится на нерабочий праздничный день 23.02.2012 (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации), днем окончания срока оплаты является следующий за ним рабочий день 24 февраля 2012 года и проценты подлежат начислению с 25.02.2012, а не с 23.02.2012 как указал в расчёте истец.

Согласно расчёту суда проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты счёта-фактуры № 00000285 от 31.01.2012 за период с 25.02.2012 по 23.04.2012 составляют 1990 руб. 22 коп.

В остальной части расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (в том числе, в части периода просрочки, размера задолженности, на которую начислены проценты применительно к периоду ее возникновения, соответствия примененной ставки) судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает 16 498 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает в связи с допущенной истцом ошибкой при определении начальной даты в периоде просрочки оплаты счёта-фактуры № 00000285 от 31.01.2012.

Поскольку на дату принятия судом решения денежное обязательство по оплате оказанных услуг по предоставлению горячей воды ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты потребителем денежных средств (долга) также является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соглашение, ограничивающее период начисления процентов, между сторонами отсутствует, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика процентов по день фактической уплаты последним денежных средств (долга).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, начисленной на сумму долга 244 595 руб. 59 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 8 процентов годовых за период с 22.05.2012 по день фактической уплаты указанной суммы долга.

При рассмотрении указанного требования судом принято во внимание, что в ходатайстве об увеличении размера исковых требований истец со ссылкой на пункт 3 статьи 395 ГК РФ просил взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности до момента полного исполнения решения, которое будет вынесено по существу рассматриваемого спора.

По сути, истец заявил о взыскании процентов, начисленных по день уплаты взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности, в связи с чем суд считает допустимым при рассмотрении настоящего спора изложить требование и результаты рассмотрения его судом в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и пунктом 51 указанного выше Постановления Пленума. Указанное не противоречит воли истца и права ответчика не нарушает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-Сервис» (ОГРН 1068383004920) в пользу Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1028301648473) 261094 руб. 25 коп., в том числе 244595 руб. 59 коп. долга, 16498 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 по 21.05.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 244595 руб. 59 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 процентов годовых за период с 22 мая 2012 года по день фактической уплаты долга и 1997 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-Сервис» (ОГРН 1068383004920) в доход федерального бюджета 6223 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-5115/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте