• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2012 года  Дело N А08-7945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2012 года по делу № А08-7945/2011 (судья А.Н. Яковенко), принятое по заявлению ОАО Банк ВТБ о включении требований в сумме 64158433 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Дубок»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Дубок» в сумме 64158433,32 руб., в том числе:

- по кредитному соглашению от 22.08.2008 г. №КС/716000/2008/00263, договору поручительства от 14.10.2008 г. №КС/716000/2008/00263 за период с 04.05.2011 г. по 10.01.2012 г. проценты за пользование кредитом в сумме 543 117,08 руб., неустойка за неисполнение поручителем обязательств по договору в сумме 2 845 500, 00 руб., комиссия за обязательство в сумме 310,10 руб.;

- по кредитному соглашению от 22.08.2008 г. №КС/716000/2008/00268, договору поручительства от 14.10.2008 г. №КС/716000/2008/00268 за период с 04.05.2011 г. по 10.01.2012 г. проценты за пользование кредитом в сумме 10 742 954,80 руб., неустойка за неисполнение поручителем обязательств по договору в сумме 49 999 500, 00 руб.;

- за ведение и обслуживание счета по договору №716404-2011/567 от 02.08.2007 г., за оказание услуг «электронный банк» по договору №716404-74 /08-86 от 01.08.2008 г. в сумме 26 051, 34 руб.;

- государственная пошлина на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2011 г. по делу № А08-10206/2009 в размере 1000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2012 г. заявление удовлетворено частично. Требования ОАО Банк ВТБ в сумме 58 893433,32руб. признаны обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов ООО «Дубок» и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ОАО Банк ВТБ в сумме 11 313 433,32 руб. Учитываются отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Дубок» и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ОАО Банк ВТБ в сумме 47 580 000,00 руб. неустойки. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2012 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Дубок» в составе кредиторов третьей очереди денежные требования в сумме 5265000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 г. по делу №А08 - 9270/2009 солидарно с ООО «Дубок», ООО «АлАнТа-Моторс», ООО «Диагностический центр» в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению от 22.08.2008 г. №КС/716000/2008/00263 в размере 7 578 217,15 руб., по кредитному соглашению от 22.08.2008 г. №КС/716000/2008/00268 в размере 131 572 876,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб., выдан исполнительный лист.

07.06.2010 г. возбуждено исполнительное производство, 14.04.2011 г. исполнительное производство в отношении должника ООО «Дубок» окончено в связи с невозможностью взыскания с должника суммы долга. В ходе исполнительного производства какого-либо имущества у должника не выявлено, денежные средства на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Дубок» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры - отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2012 г. ООО «Дубок» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, требования заявителя включены в реестр. Конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко Сергей Иванович. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 21.01.2012 г.

ОАО Банк ВТБ за период с 04.05.2011 г. по 10.01.2012 г. начислило должнику проценты за пользование кредитом в сумме 11 286 381,98 руб., неустойка за неисполнение поручителем обязательств по договору в сумме 52 845 000, 00 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Пунктом 4 статьи 100 Закона предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно норме п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующе го обязательства.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 ст.4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Похожие разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 и в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 г. № 4 разъяснения означают, что состав и размер заемного обязательства определяется с учетом того, в какой момент (или в какой процедуре кредитор) заявил о включении основного заемного обязательства в реестр требований кредиторов должника. Любые «довключения» дополнительных обязательств, начисляемых подневно в зависимости от суммы основного долга (процентов, неустоек, комиссий) и, соответственно, повторные обращения исключаются, если сумма основного долга уже была включена в реестр требований кредиторов должника при первоначальном обращении.

Из материалов дела видно, что 22.08.2008 г. между ОАО Банк ВТБ в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде и обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж Евро Моторс» были заключены кредитное соглашение № КС/716000/2008/00263 (далее кредитное соглашение №1), в соответствии с которым банк предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 7 000 000 руб. под 17,87 % годовых, с датой окончательного погашения 22 августа 2010 года, а также кредитное соглашение КС/716000/2008/0268 (далее кредитное соглашение №2), в соответствии с которым банк предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 123 000 000 руб. под 20,05 % годовых, с датой окончательного погашения 22 августа 2011 года. Получение заемщиком кредитов подтверждается выписками по счету и мемориальными ордерами.

Пунктом 7.1. кредитного соглашения № 1 установлена обязанность заемщика произвести погашение (возврат) кредитов 22 августа 2010 года.

В соответствии с п. 12.4. кредитного соглашения № 1 кредитор имеет право потребовать выполнения обязательств заемщика в полном объеме ранее установленных сроков при наступлении обусловленных кредитным соглашением событий. Данное право было реализовано банком вследствие событий, указанных в п.п. 1, 6 п. 12.4 кредитного соглашения № 1.

Кредитным соглашением № 1 п. 11.2. установлено, что заемщик, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, обязуется независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

Пунктом 11.3 кредитного соглашения № 1 предусмотрено, что, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии.

Пунктом 7.1. кредитного соглашения № 2 установлена обязанность заемщика произвести погашение (возврат) кредита в соответствии с графиком (возврата) кредитов, при этом окончательная дата погашения 22 августа 2011 года.

В соответствии с п. 12.4. кредитного соглашения № 2 кредитор имеет право потребовать выполнения обязательств заемщика в полном объеме ранее установленных сроков при наступлении обусловленных кредитным соглашением событий. Данное право было реализовано банком вследствие событий, указанных в п.п. 1, 6, 10 п. 12.4 кредитного соглашения № 2.

Кредитным соглашением в п. 11.2. установлено, что заемщик, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, обязуется независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05% , начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

Пунктом 11.3 кредитного соглашения № 2 предусмотрено, что, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,11% , начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начисленным по кредиту за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Авантаж Евро Моторс» (ОГРН 1023102365362) по вышеуказанным кредитным соглашениям № 1 и № 2 представлены поручительства: ООО «Авантаж Евро Моторс» (ОГРН 1073128003134, в настоящее время ООО «Дубок») - договоры поручительства №ДП-06/716000/2008/00263 от 14.10.2008 г., №ДП-06/716000/2008/00268 от 14.10.2008 г.

Данными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей в части погашения суммы основного долга, процентов по кредиту, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитным соглашениям, комиссий, расходов и потерь, которые кредитор может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитным соглашениям и подлежащих возмещению заемщиком, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

При этом п. 2.4 договоров поручительства предусмотрена самостоятельная ответственность в виде неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств

Обязательства поручителей, возникшие из договоров поручительства, основаны на положениях ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из общих положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ кредитору принадлежит право выбора по своему усмотрению определенного способа защиты нарушенного права путем обращения с требованием об исполнении обязательства к солидарным должникам совместно, либо к каждому из них в отдельности.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Общая задолженность ООО «Дубок» по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00263 от 22.08.2009 г., договору поручительства от 14.10.2008 г. №КС/716000/2008/00263 за период с 04.05.2011 г. по 10.01.2012 г. составляет: проценты за пользование кредитом в сумме 543 117,08 руб., неустойка за неисполнение поручителем обязательств по договору в сумме 2 845 500, 00 руб., комиссия за обязательство в сумме 310,10 руб.

Общая задолженность ООО «Дубок» по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00268 от 22.08.2009 г., договору поручительства от 14.10.2008 г. №КС/716000/2008/00268 за период с 04.05.2011 г. по 10.01.2012 г. составляет: проценты за пользование кредитом в сумме 10 742 954,80 руб., неустойка за неисполнение поручителем обязательств по договору в сумме 49 999 500, 00 руб.

Таким образом, денежные обязательства должника перед ОАО Банк ВТБ, вытекающие из указанных договоров, возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлены кредитором первоначально в заявлении о признании должника банкротом и включены в реестр требований кредиторов.

Установив данные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для установления в реестр требований кредиторов должника процентов, неустоек начисленных на дату введения наблюдения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО Банк ВТБ во включении в реестр требований кредиторов ООО «Дубок» суммы доначисленных процентов и неустойки в размере 5265000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что только с даты открытия в отношении должника конкурсного производства на основании решения арбитражного суда начисление неустойки по долговым обязательствам должника прекращается, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции исходил из того, что включению в реестр требований кредиторов ООО «Дубок» подлежит сумма начисленных процентов и неустоек, начисленных ОАО Банк ВТБ на дату подачи банком заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть 21.10.2011 г.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по кредитному договору, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой кредита, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 части 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2012 г. включены требования ОАО Банк ВТБ в размере 138615093 руб. 91 коп. - основного долга, 636000 руб. - санкции в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дубок».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2012 г. в реестр требований кредиторов ООО «Дубок» включены дополнительные требования ОАО Банк ВТБ в сумме 58893433 руб. 32 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Учитывая, что основное требование банка было заявлено 21.10.2011 г. и включено в реестр требований кредиторов ООО «Дубок» на основании решения суда от 11.01.2012 г., с учетом дополнительно заявленных требований, включенных в реестр требований на основании определения суда от 30.03.2012 г. является окончательным, в связи с чем, правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом и неустоек, задолженность по которому включена в реестр требований кредиторов ранее, за последующие периоды отсутствуют.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2012 года по делу № А08-7945/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
   А.А. Сурненков

     судьи
   Е.А. Безбородов

     Т.Б. Потапова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-7945/2011
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте