А09-1033/2012 от 17 мая 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2012 года Дело N А09-1033/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2012 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Стройдизайн", г. Брянск,

к ООО "РИТМ", г. Брянск,

3-лицо: ГБУЗ «Детская городская больница №1», г. Брянск,

о взыскании 6 770 141 руб.

при участии:

от истца: Маймулина Д.А., адвоката, рег. №32/126 от 29.01.2003 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Копылов А.Е., дов. №1 от 12.03.12 г.;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдизайн», (далее - ООО «Стройдизайн»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ», (далее - ООО «РИТМ»), г. Брянск, третье лицо - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница №1», г. Брянск, (далее - ГБУЗ «Детская городская больница №1»), о взыскании 6 770 141 руб. долга за работы, выполненные по договору субподряда № 25 от 14.12.2009 г.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика по правилам, установленным ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица согласился с доводами истца.

Выслушав доводы представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУЗ «Детская городская больница №1 г.Брянска» (Муниципальный заказчик) и ООО «Ритм» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №1 от 09.11.2009г. на выполнение работ (капитальный ремонт инфекционного отделения МУЗ «Детская городская больница №1 г.Брянска») и дополнительные соглашения к нему №1 от 22.12.2009г., №2 от 23.12.2009г., №3 от 12.02.2010г.

Согласно п.1.4 муниципального контракта срок выполнения работ установлен сторонами с 09.11.2009 г. до 09.02.2010 г. Работа считается выполненной после подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем Акта о приемке выполненных работ (п.1.5 муниципального контракта).

Цена контракта согласована сторонами в разделе 4 муниципального контракта. Стоимость работ по настоящему контракту в текущих ценах составляет 10 298 916 руб. (Приложение №1).

В соответствии с п.5.1 муниципального контракта расчеты Заказчика с Подрядчиком производятся безналичным путем по факту выполнения работ по мере поступления бюджетных средств на расчетный счет Заказчика по соответствующим уровням финансирования.

Протокол согласования договорного индекса подписан сторонами.

Дополнительным соглашением № 2 стороны увеличили цену муниципального контракта на 10%, что составило 11 328 807 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 12.12.2010 г., подписанным сторонами, оплата за выполненные работы согласно муниципальному контракту № 1 от 09 ноября 2009 года производится на расчетный счет субподрядчика ООО «Стройдизайн» согласно договора уступки права требования № 1 от 12 февраля 2010 года, который является приложением к муниципальному контракту № 1 от 09 ноября 2009 года и является его неотъемлемой частью.

14.12.2009 г. между ООО «Ритм» (Генподрядчик) и ООО «Стройдизайн» (Субподрядчик) был подписан договор подряда (субподряда) № 25, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить работу по заданию Генподрядчика капитальный ремонт инфекционного отделения МУЗ «Детская городская больница № 1 г. Брянска» а Генподрядчик обязался принять и оплатить результат выполненной работы согласно сметной документации, утвержденной Муниципальным заказчиком и Генподрядчиком (п.1.1 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что общая стоимость выполняемых Субподрядчиком работ определяется ориентировочно на основании открытой договорной цены, и составляет 6 770 141 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с п.2.3 договора, оплата за выполненные работы осуществляется на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (Ф-2) и справки о стоимости выполненных работ (Ф-3). Окончательный расчет производится Генподрядчиком не позднее 5 дней после приемки Генподрядчиком выполненной работы, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков (п.3.3 договора).

Согласно разделу 4 договора срок выполнения работ установлен сторонами с момента подписания договора (срок начала ремонтных работ) до 26.01.2010 г. (срок окончания ремонтных работ).

27.01.2010 г. ООО «Стройдизайн» (Кредитор) и ООО «Ритм» (Должник), являясь сторонами договора субподряда № 25 от 14.12.2009 г. подписали соглашение о предоставлении отступного, согласно которому Должник взамен исполнения обязательства по оплате выполненных Кредитором работ в сумме 6 770 141 руб. предоставляет Кредитору отступное и обязуется передать принадлежащее ему право требования к МУЗ «Детская городская больница №1 г. Брянска» об уплате денежных средств в размере 6 770 141 руб., путем заключения договора цессии, указанное право требования принадлежит Должнику на основании муниципального контракта на выполнение работ № 1от 09.11.2009 г.

12.02.2010 г. между ООО «Ритм» (Цедент) и ООО «Стройдизайн» (Цессионарий), подписан договор уступки прав требования № 1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) денежных средств по муниципальному контракту №1 от 09.11.2009г., заключенному между ООО «Ритм» (Цедент) и МУЗ «Детская городская больница №1 г. Брянска» (Должник), объемы работ по данному контракту выполнены полностью, сумма уступаемого права (требования) составляет 6 770 141 руб. (п.п.1.1, 1.2 договора).

Истец в декабре 2009 г. - январе 2010 г. выполнил работы по договору субподряда № 25 от 14.12.2009 г. на общую сумму 6 770 141 руб. Факт выполнения работ подтверждается актами, подписанными уполномоченными представителями без замечаний.

Однако в установленный договором № 25 14.12.2009 г. срок указанные работы ответчиком оплачены не были.

Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании 6 770 141 руб. долга за работы, выполненные по договору субподряда № 25 от 14.12.2009 г.

Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором субподряда, который регулируется нормами права, установленными ст.ст. 702-729 ГК РФ.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Между ООО «Ритм» (Генподрядчик) и ООО «Стройдизайн» (Субподрядчик) был подписан договор субподряда № 25 от 14.12.2009 г., согласно условиям указанного договора общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по указанному договору составляет 6 770 141 руб. (НДС не облагается).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ предусмотренных договором субподряда подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2010 г. по делу № А09-5468/2010. Данное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда исковые требования ООО «Ритм» к ООО «Стройдизайн» о признании недействительным договора субподряда № 25 от 14.12.2009 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения.

Решение суда от 27.12.2010 г. оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2011 г.

Между ООО «Ритм», ООО «Стройдизайн» и МУЗ «Детская городская больница №1» был заключен договор №1 уступки права требования от 12.02.10 г.

В соответствии с договором уступки права требования № 1 от 12 февраля 2010года заключенным между ООО «Ритм» (цедент), ООО «Стройдизайн» (цессионарий) и МУЗ «Детская городская больница №1» (должник), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) денежных средств по муниципальному контракту №1 от 09 ноября 2009года, заключенному между цедентом и должником, объемы по данному контракту выполнены полностью, сумма уступаемого в соответствии с п.1.1. настоящего договора права (требования) составляет 6770141руб. (п. 1.1., 1.2. договора).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2010 г., вступившем в законную силу, по иску ООО «Ритм» к ООО «Стройдизайн» договор уступки права требования №1 от 12.02.2010г. признан недействительным в связи с подписанием его неуполномоченным лицом, бывшим директором ООО «Ритм» Пуздровым М.В., освобожденным от должности директора ООО «Ритм» 28.01.2010г. решением единственного участника ООО «Ритм».

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор уступки права требования № 1 от 12.02.2010 г. не повлек за собой юридически значимых последствий в виде передачи права требования, следовательно, отступное, предусмотренное соглашение от 27.01.2010 г. фактически предоставлено не было.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2011 г., вступившем в законную силу, с ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» в пользу ООО «Ритм» взыскано 6 314 078 руб. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту № 1 от 09.11.2009 г.

Данное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений 3-го лица - ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1, объем работ выполненных по муниципальному контракту № 1 от 09.11.2009 г. в ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» тождественен объему работ выполненных субподрядчиком ООО «Стройдизайн» по договору субподряда № 25 от 14.12.2009 г.

Судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2011 г. по делу№А09-3989/2011 был установлен факт невыполнения подрядных работ по муниципальному контракту на сумму 418304 руб. Как следует из материалов дела, данная сумма была указана ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» в вышеуказанном деле в качестве суммы завышения стоимости выполненных ООО «РИТМ» подрядных работ, вызванных применением завышенных коэффициентов. При этом из акта проверки контрольно-счетной палаты города Брянска не следовал вывод не невыполнении обусловленного контрактом объема работ. В ходе рассмотрения дела №А09-3989/2011 судом был принят отказ ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» от части заявленных требований, в том числе и от взыскания суммы в размере 418 308 руб. Производство по делу в этой части было прекращено судом. Таким образом, решением суда по делу №А09-3989/2011 не устанавливались обстоятельства, о преюдиции которых заявляет ответчик.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания указанных норм следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в двух случаях: когда такое ограничение установлено самим ГК РФ или иным федеральным законом.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не воздает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. ООО «Стройдизан» не является стороной муниципального контракта, заключенного между ответчиком и 3-им лицом, следовательно условия о цене, указанные в нем, не могут в полной мере относиться к договору субподряду, заключенному между истцом и ответчиком.

Факт выполнения работ по договору субподряда от 14.12.2009 г. №25 со стороны ООО «Стройдизайн» был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2011 по делу №А09-3989/2011, в котором участвовали те же лица.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт выполнения истцом работ по договору субподряда № 25 от 14.12.2009 года в сумме 6 770 141 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании 6 770 141 руб. задолженности по договору субподряда № 25 от 14.12.2009 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу, составляет 56 851 руб. При подаче иска истцом было уплачено 56 851 руб. государственной пошлины по иску, по чеку - ордеру СБ8605/0153 от 31.01.2012 г. и 2 000 руб. госпошлины по обеспечению иска, по чеку - ордеру СБ8605/0115 от 26.04.2012 г. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 56 851 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска.

В силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Следовательно, принятая определением суда от 27.04.2012 г. обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства в размере цены иска 6 770 141 руб., находящиеся на расчетных счетах ООО «РИТМ» сохраняет свое действие до фактического исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ООО «Стройдизайн», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РИТМ», г. Брянск, в пользу ООО «Стройдизайн», г. Брянск, 6770141 руб. долга и 58 851 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула.

Судья Г.В. Степченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка