АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2012 года Дело N А09-1470/2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 21.05.2012 г.
город Брянск Дело №А09-1470/2012
21 мая 2012 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелковой Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
государственного унитарного предприятия «Брянская областная продовольственная корпорации», г. Брянск
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа», с. Малая Топаль Клинцовского района Брянской области
о взыскании 33 605 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Новикова Е.А. (доверенность от 18.11 2011 года);
от ответчика: не явились;
установил:
Государственное унитарное предприятие «Брянская областная продовольственная корпорация» (далее- ГУП «БОПК») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (далее- СПК «Победа») 50000 руб. 00 коп., в том числе 48500 руб. в счет частичного погашения основного долга, 500 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. 00 коп. убытков, 500 руб. 00 коп. долга за услуги корпорации.
До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 33 605 руб., в том числе 27 481 руб. 30 коп. долга, 2 174 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 125 руб. 20 коп. убытков, 824 руб. 40 коп. долга за услуги корпорации.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования в общей сумме 33 605 руб. поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между СПК «Победа» (товаропроизводителем -поставщиком) и ГУП «БОПК» (покупателем) заключен договор на поставку в региональный фонд зерна урожая 2011 года от 21.03.2011 № 278/13-6.
По условиям договора от 21.03.2011 № 278/13-6 покупатель производит у поставщика закупку зерна из урожая 2011 года в региональный продовольственный фонд Брянской области с последующей реализацией для переработки и поставки продукции потребителям области.
Согласно п.2.1.2 договора от 21.03.2011 № 278/13-6 общая сумма поставки составляет 500 000 руб.
Тогда же между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (банком) и ГУП «БОПК» (заемщиком) заключен кредитный договор от 24.03.2011 № 11/клв-2/19/1, по условиям которого банк предоставляет заемщику транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100000000 рублей. В свою очередь, заемщик обязался возвратить транши, полученные в рамках кредитной линии, и уплатить проценты на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.1.2 кредитного договора целью кредитования является формирование регионального фонда зерна урожая 2011 года с авансированием сельхозтоваропроизводителей Брянской области под поставки зерна в региональный фонд.
Истец взятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику аванс в размере 400 000 руб. по платежным поручениям от 19.04.2011 №507 и от 06.04.2011 №410.
Обязательства по поставке зерна не были исполнены ответчиком надлежащим образом; в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 21.03.2011 № 278/13-6, является договором контрактации, заключенный для государственных (региональных) нужд.
В соответствии с п. 1 ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.
Согласно п. 2 ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).
В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела, обязательства по возврату аванса были исполнены ответчиком частично в сумме 372 518 руб. 70 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 27 481 руб. 30 коп.
На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 27 481 руб. 30 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем задолженность в сумме 27 481 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Пунктом 3.3 договора от 21.03.2011 №278/13-6 установлено, что аванс (коммерческий кредит) погашается поставкой зерна. В случае, если поставка зерна осуществлена не будет, аванс возвращается покупателю путем перечисления денежных средств на его счет с учетом процентов банка за пользование кредитными средствами, 3% начисления за услуги корпорации и штрафных санкций, предусмотренных законодательством.
Истцом применительно к указанным положениям договора заявлены ко взысканию с ответчика убытки в сумме 3 125 руб. 20 коп., составляющие проценты банка по кредиту, а также плата за услуги корпорации в размере 824 руб. 40 коп.
Размер убытков определен истцом исходя из ставки процентов (11,5% годовых) за пользование кредитом в соответствии с кредитный договор от 24.03.2011 № 11/клв-2/19/1.
Расчет суммы убытков и услуг корпорации произведен правомерно в соответствии с условиями договора от 21.03.2011 №278/13-6, проверен судом и признан правильным.
В связи с ненадлежащим исполнением СПК «Победа» обязательства по поставке продукции, истец предъявил к нему требование о взыскании 2 174 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Определяя правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался следующим.
В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
По условиям п. 2.1.3 договора от 21.03.2011 №278/13-6 срок поставки зерна был согласован сторонами до 01.09.2011 года.
Поскольку уплата процентов на просроченную возвратом сумму авансового платежа со дня получения этой суммы от покупателя условиями договора не предусмотрена, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению за период с 22.04.2011 г. по 17.04.2012 г.
Размер процентов за период с 22.04.2011 г. по 17.04.2012 г. составил 2 174 руб. 08 коп. (27 481 руб. 30 коп. х 8% / 360 х 356 дней).
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 174 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в указанной части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Как уже указывалось выше, истцом применительно к п. 3.3 договора от 21.03.2011 №278/13-6 заявлены ко взысканию с ответчика убытки в сумме 3 125 руб. 20 коп., составляющие проценты банка по кредиту, а также плата за услуги корпорации в размере 824 руб. 40 коп.
Согласно п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. в размере 908 руб. 34 коп. В остальной сумме требования в части взыскания убытков заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Требования в части взыскания 824 руб. 40 коп., составляющих услуги корпорации в размере 3% от суммы задолженности, подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. госпошлины по платежному поручению от 01.02.2012 № 50.
Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования государственного унитарного предприятия «Брянская областная продовольственная корпорации», г. Брянск удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа», с.Малая Топаль Клинцовского района Брянской области в пользу государственного унитарного предприятия «Брянская областная продовольственная корпорации», г. Брянск 27 481 руб. 30 коп. задолженности, 2 174 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 908 руб. 34 коп. убытков, 824 руб. 40 коп. услуги корпорации, 1 868 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
