• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2012 года  Дело N А09-1542/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2012

Полный текст решения изготовлен 21.05.2012

Арбитражный суд Брянской области в составе: председательствующего Калмыковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 46, г. Карачев, Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА-СТРОЙ», г. Брянск,

о взыскании 332 677 руб. 46 коп.

при участии в заседании:

от истца:

Артамонов М.В., дов. от 15.05.2012 №б/н;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 46 (далее по тексту ФГУ ДЭП № 46, истец), ), г. Карачев, Брянской области 28.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА-СТРОЙ» (далее ООО «АРМАДА-СТРОЙ», ответчик), г. Брянск, о взыскании задолженности в сумме 287 822 руб. 60 коп.

Определением суда от 29.02.2012 исковое заявление ФГУ ДЭП № 46 принято к производству.

Определением суда от 22.03.2012, суд назначил дело к судебному разбирательству.

До принятия судебного акта по существу истец уточнил (увеличил) исковые требования. В связи, с чем согласно представленному уточнению истец спросит взыскать с ответчика задолженность в сумме 332 677 руб. 46 коп., в т.ч. по договору аренды имущества ФГУ ДЭП № 46 от 01.02.2011 № 19 в размере 297 000 руб. 00 коп., от 26.05.2011 № 20 в сумме 35677 руб. 46 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассматривается в рамках уточненных (увеличенных) исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной сумме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд счел возможным провести судебное в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.02.2009 должник - ФГУ ДЭП № 46, г. Карачев, Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.03.2009 заявление должника принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 13.04.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Данилов Евгений Иванович.

Решением арбитражного суда от 29.09.2009 ФГУ ДЭП № 46 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронкин Андрей Михайлович.

Определением суда от 06.07.2010 Доронкин А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУ ДЭП № 46, конкурсным управляющим утвержден Бахтурин Владимир Анатольевич (далее Бахтурин В.А., конкурсный управляющий.

Определениями суда срок конкурсного производства продлевался, последний раз до 29.09.2012.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед предприятием - должником, требования о взыскании задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.02.2011 между ФГУ ДЭП №46 (Арендодатель) и ООО «АРМАДА-СТРОЙ» (Арендатор) был заключен договор №19 аренды имущества ФГУ ДЭП № 46 (л.д. 20).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.1.,1.1.2, 1.1.3., 1.1.4. договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату следующее имущество (далее именуемое Имущество):

автогрейдер ДЗ-122, 1996 года выпуска, заводской № 858098, двигатель № 4210, коробка передач № 335, цвет желтый, колесный (п.п.1.1.1.);

каток (п.п.1.1.2.);

погрузчик ТО-18 Б, 1993 года выпуска, заводской номер № 887, двигатель №024023, цвет желтый колесный, конструкционная масса 10630 кг, габаритные размеры 720*2600*3350, завод - изготовитель АО «Минский завод «Ударник», гос. рег. знак 32 НС № 9970, свидетельство о гос. рег. АВ 486860 (п.п.1.1.3.);

каток ДУ-47 ДМ двухвальцевый, 2002 года выпуска, двигатель № 3056709, заводской № 336, № 4824001509433936, цвет желтый (п.п.1.1.4.).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора: 11 (Одиннадцать) месяцев с даты его подписания.

Арендатор должен вернуть Имущество Арендодателю не позднее трех дней с момента получения уведомления Арендодателя о досрочном расторжении настоящего Договора.

Согласно пункта 1.3. договора № 19 аренды имущества ФГУ ДЭП № 46 от 01.02.2011, арендная плата устанавливается в общей сумме 32000 (Тридцать две тысячи) рублей в месяц с учетом налога на добавленную стоимость, в т.ч.:

по подпункту 1.1.1. настоящего договора в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;

по подпункту 1.1.2. настоящего договора в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей;

по подпункту 1.1.3. настоящего договора в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей;

по подпункту 1.1.4. настоящего договора в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей;

перечисляемых Арендатором на расчетный счет Арендодателя, указанный в пункте 4.5 Раздела 4 настоящего договора, не позднее 25-го сила каждого месяца, предшествующего месяцу, в котором Арендатором будет осуществляться владение и пользование имуществом. Поступление арендной платы на расчетный счет Арендодателя удостоверяется выпиской со счета.

Арендуемое Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи имущества ФГУ ДЭП № 46 от 01.02.2011 (л.д. 21).

26.05.2011 между ФГУ ДЭП № 46 (Арендодатель) и ООО «АРМАДА-СТРОЙ» (Арендатор) был заключен договор № 20 аренды имущества ФГУ ДЭП № 46.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату следующее имущество (далее именуемое Имущество):

коса бензиновая ОМ-735т-1,5 в количестве 1 (один) штук;

кусторез в количестве 1 (один) штук;

воздуходувка -3,3 кВт-4,5 ОМвV162 (5652-9002Е) в количестве 2 (Двух) штук.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора: 11 (Одиннадцать) месяцев с даты его подписания.

Арендатор должен вернуть Имущество Арендодателю не позднее трех дней с момента получения уведомления Арендодателя о досрочном расторжении настоящего Договора.

Согласно пункта 1.3. договора № 20 аренды имущества ФГУ ДЭП № 46 от 26.05.2011, арендная плата устанавливается в общей сумме 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей в месяц с учетом налога на добавленную стоимость, в т.ч.:

по подпункту 1.1.1. настоящего договора в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей;

по подпункту 1.1.2. настоящего договора в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей;

по подпункту 1.1.3. настоящего договора в сумме 500 (Пятьсот) рублей;

перечисляемых Арендатором на расчетный счет Арендодателя, указанный в пункте 4.5 Раздела 4 настоящего договора, не позднее 25-го сила каждого месяца, предшествующего месяцу, в котором Арендатором будет осуществляться владение и пользование имуществом. Поступление арендной платы на расчетный счет Арендодателя удостоверяется выпиской со счета.

Арендуемое Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи имущества ФГУ ДЭП № 46 от 26.05.2011 (л.д. 24).

Ответчик свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым имуществом, надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем за ним сложилась задолженность по состоянию на 1.04.2012 в размере 332 677 руб. 46 коп., в т.ч. по договору аренды имущества ФГУ ДЭП № 46 от 01.02.2011 № 19 в размере 297 000 руб. 00 коп., от 26.05.2011 № 20 в сумме 35677 руб. 46 коп.

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, считает, что отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как отмечалось выше, обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона.

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договоров возникло обязательство по своевременному и полному внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

17.02.2012 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить сложившуюся задолженность в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты получения претензии (л.д. 25а,26).

При таких обстоятельствах требования истца в размере 332 677 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от суммы иска 332 677 руб. 46 коп. составляет 9653 руб. 55 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, истцу на основании заявленного ходатайства в соответствии с п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, госпошлина в размере 9653 руб. 55 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Е Ш И Л :

Исковые требования федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 46, г. Карачев, Брянской области удовлетворить в сумме 332 677 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА-СТРОЙ» (241013, г. Брянск, ул. Литейная, д. 36А, офис 411; ИНН 3255512762; ОГРН 1103256004180) в пользу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 46 (242500, Брянская область, г. Карачев, ул.Октябрьская, д. 115, ИНН 3214005259, ОГРН 1023200757865) задолженность в сумме 332 677 руб. 46 коп. основной долг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА-СТРОЙ» (241013, г. Брянск, ул. Литейная, д. 36А, офис 411; ИНН 3255512762; ОГРН 1103256004180) в доход федерального бюджета 9653 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в прядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Калмыкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-1542/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 21 мая 2012

Поиск в тексте