• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года  Дело N А09-1899/2012

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 23.05.2012 г.

город Брянск Дело №А09-1899/2012

23 мая 2012 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Рослесинфорг» в лице западного филиала «Заплеспроект», г. Брянск

к ООО «ЛесИнвест», г. Калуга

о взыскании 343858 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» (ФГУП «Рослесинфорг») в лице западного филиала «Заплеспроект», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесИнвест», г. Калуга (далее - ООО «ЛесИнвест»), о взыскании 343858 руб. 13 коп., в том числе 323040 руб. долга за выполненные работы по договору подряда № 05/28-11 от 10.03.2011 г. и 20818 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 12.05.2011 г. по 01.03.2012 г. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

В судебном заседании 19.04.2012 г. истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 23043 руб. 52 коп. за период просрочки с 16.05.2011 г. по 06.04.2012 г.

Судом принято увеличение истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились. В силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.03.2011 г. между ООО «ЛесИнвест» (Заказчик) и ФГУП «Рослесинфорг» (Подрядчик) заключен договор подряда № 05/28-11, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить выполненные лесоустроительных работ по таксации леса глазомерным способом (выявление, учет, оценка количественных и качественных характеристик лесных ресурсов), проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и разработке проектов освоения лесов для заготовки древесины на лесной участок, арендуемый ООО «ЛесИнвест» в Спас-Деменском, Ново-Александровском и Пригородном участковых лесничествах ГУ «Спас-Деменское лесничество» Калужской области согласно договору аренды лесного участка от 20.08.2009 г. № 159 (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора, цена работ составляет 634560 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 150000 руб. в срок до 30.03.2011 г. и 150000 руб. в срок до 29.04.2011 г.

В силу п. 2.3 договора, оплата работ по договору производится поэтапно на основании актов приемки выполненных работ с погашением аванса пропорционально выполненным работам.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан произвести оплату по договору в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Во исполнение условий настоящего договора, истец выполнил работы на сумму 389620 руб. что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 06.05.2011 г., подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично.

По расчету истца, с учетом авансового платежа задолженность ответчика составила 323040 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором подряда, который регулируется нормами права, установленными ст.ст. 702-729 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт выполнения работ и задолженность ответчика в сумме 323040 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты 323040 руб. долга суду не представил.

С учетом изложенного, поскольку обязательство по оплате вытекает из закона и договора, требование истца о взыскании 323040 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства в спорный период подтверждается материалами дела. Между тем как факт чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению договорного обязательства, материалами дела не подтверждается.

Учитывая, что ответчик не оплатил выполненные работы в срок, установленный договором, суд считает требование о взыскании процентов обоснованным.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Размер процентов соразмерен неисполненному обязательству, оснований для его уменьшения не усматривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 23043 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 346083 руб. 52 коп. государственная пошлина составит 9921 руб. 67 коп.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 305 от 01.03.2012 г. государственная пошлина в размере 9877 руб. 16 коп.

В связи с чем, в доход федерального бюджета подлежит доплате 44 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом уплачена по платежному поручению № 205 от 20.02.2012 г. государственная пошлина в размере 400 руб. за выдачу выписки.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежит распределению в составе судебных расходов (ст. 101 и ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 346083 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесИнвест», г. Калуга, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» в лице западного филиала «Заплеспроект», г. Брянск, 323040 руб. долга и 23043 руб. 52 коп. процентов, а также 400 руб. судебных расходов по выпискам, 9877 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины и

в доход федерального бюджета Российской Федерации 44 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-1899/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте