• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2012 года  Дело N А09-2548/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск (ИНН/ОГРН 3234051310/1033265026783)

к открытому акционерному обществу «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», г. Брянск (ИНН/ОГРН 3233005462/1023201098194)

о взыскании 163888 руб. 16 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: Бочкарев И.А.- юрисконсульт(доверенность №7 от 10.01.2012 г.),

от ответчика: Лавренов В.В. - представитель (доверенность № 3555 от 24.10.2012 г.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее - МУП «Брянский городской водоканал»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» (далее - ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки»), г. Брянск о взыскании 163888 руб. 16 коп., в том числе 162717 руб. 16 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору №30-337/184 от 01.01.2002 г. в период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. и 1171 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика Лавренов В.В. признал исковые требования в сумме 163888 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно п. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика Лавренова В.В. на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, зафиксированным в доверенности № 3555 от 24.10.2012 г.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2002 г. между МУП «Брянские межрайонные инженерные сети» - ДП ГУП «Брянскоблжилкомхоз» (правопреемником которого является истец) (поставщик) и ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» был заключен договор №30-337/184 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, по условиям которого поставщик обязался оказывать абоненту согласованный объем услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента и приему, отводу и очистке сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, а абонент - оплачивать оказанные услуги поставщика.

Срок действия договора установлен с 01.01.2002 года по 01.01.2003 г. При этом, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Доказательств отказа от пролонгации договора №30-337/184 от 01.01.2002 г. стороны в материалы дела не представили.

Истец (поставщик) оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно расшифровки услуг, объема приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) в декабре 2011 г. ответчику оказаны услуги на сумму 52795 руб. 21 коп., в январе 2012 г. на сумму 47265 руб. 02 коп., в феврале 2012 г. на сумму 62653 руб. 93 коп.

Пунктами 5.7 договора предусмотрено, что оплата за водопотребление и водоотведение производится путем выставления платежного документа ежемесячно в банк абонента на инкассо для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет поставщика в трехдневный срок в безакцептном порядке.

Выставленные к оплате платежные требования №30337 от 29.12.2011 г. на сумму 52795руб. 21 коп., №30337 от 30.01.2012 г. на сумму 47265 руб. 02 коп., №30337 от 29.02.2012 г. на сумму 62653 руб. 93 коп. ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии со п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласий по объему и стоимости оказанных истцом услуг ответчик не заявлял.

Факт оказания ответчику услуг в период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. и задолженность в размере 162717 руб. 16 коп. подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, задолженность в размере 162717 руб. 16 коп. признал.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 162717 руб. 16 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика 1171 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 г. по 14.03.2012 г., начисленных на сумму долга.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, при расчете применена учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых. Контррасчет процентов ответчик не представил, требования истца признал.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 1171 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании 50 000 руб., впоследствии увеличенные до 163888 руб. 16 коп.

При цене иска 163888 руб. 16 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 5916 руб. 64 коп.

При обращении в суд с настоящим иском истец по платежному поручению №680 от 13.03.2012 года перечислил в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000руб. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета РФ 3916 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск удовлетворить полностью в размере 163888 руб. 16 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», г. Брянск в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск 162717 руб. 16 коп. задолженности, 1171 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», г. Брянск в доход федерального бюджета РФ 3916 руб. 64 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок.

СУДЬЯ М.С. Прудникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-2548/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте