• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2012 года  Дело N А09-2688/2012

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи МИШАКИНА В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Советского района г. Брянска к ООО «Дипломат», о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дерков В.В. - помощник прокурора (удостоверение ТО № 056659 от 30.09.2009г.);

от ответчика: Ипатов В.Г. - директор (личность удостоверена);

установил:

Прокурор Советского района города Брянска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дипломат» (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено следующее.

Общество имеет лицензию регистрационный № ЛО-32-01-000361 от 29.07.2010г. на осуществление медицинской деятельности.

29.02.2012г. Прокуратурой с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по Брянской области была проведена проверка Общества на предмет исполнения им законодательства в сфере лицензированной медицинской деятельности.

В ходе проверки было установлено, что Общество осуществляло медицинскую деятельность в стоматологическом центре «Дипломат», расположенном по адресу: г. Брянск, Пятницкий тупик, д.5 с грубым нарушением лицензионных требований, а именно, нарушение санитарных правил СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

15.03.2012г. Прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дипломат».

Допущенное Обществом правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что рассмотрение дела о таком административном правонарушении, в соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

При рассмотрении заявления суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»)) (далее - Постановление № 291) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В силу пункта 6 Постановления № 291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (вместе с "СанПиН 2.1.3.2630-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы...") (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10) архитектурно-планировочные и конструктивные решения зданий и помещений для медицинской деятельности должны обеспечивать оптимальные условия для осуществления лечебно-диагностического процесса, соблюдения санитарно-противоэпидемического режима и труда медицинского персонала. Высота помещений допускается не менее 2,6 м.

Структура, планировка и оборудование помещений должны обеспечивать поточность технологических процессов и исключать возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности.

В нарушение вышеуказанных пунктов СанПиН 2.1.3.2630-10, Обществом осуществлялся прием хирурга и пародонтолога в одном кабинете, отсутствовал распорядок работы специалистов.

На основании пункта 8.3.20 СанПиН 2.1.3.2630-10 при паровом, воздушном, газовом и плазменном методах изделия стерилизуют в упакованном виде, используя стерилизационные упаковочные одноразовые материалы или многоразовые контейнеры (стерилизационные коробки с фильтрами), разрешенные применительно к конкретному методу стерилизации в установленном порядке.

Хранение изделий, простерилизованных в упакованном виде, осуществляют в шкафах, рабочих столах. Сроки хранения указываются на упаковке и определяются видом упаковочного материала и инструкцией по его применению.

В нарушение вышеуказанного пункта СанПиН 2.1.3.2630-10, на упаковках из крафт - бумаги с инструментами и валиками отсутствовала дата стерилизации, что в свою очередь не позволят отследить сроки хранения стерильного инструмента.

В силу пунктов 8.3.1, 8.3.7 СанПиН 2.1.3.2630-10 изделия медицинской техники и медицинского назначения после применения подлежат дезинфекции независимо от дальнейшего их использования (изделия однократного и многократного применения). Дезинфекцию можно проводить физическими и химическими методами. Выбор метода зависит от особенностей изделия и его назначения.

Дезинфекцию стоматологических оттисков, заготовок зубных протезов проводят после применения у пациентов перед направлением в зуботехническую лабораторию и после их получения из зуботехнической лаборатории непосредственно перед применением. Выбор дезинфицирующего средства обусловлен видом оттискного материала. После дезинфекции изделия промывают питьевой водой для удаления остатков дезинфицирующего средства.

В нарушение вышеуказанных пунктов СанПиН 2.1.3.2630-10, Общество осуществляло дезинфекцию ортодонтического инструментария и стоматологических оттисков пациентов в одной емкости.

В соответствии с пунктами 2.36, 8.3.28 СанПиН 2.1.3.2630-10 стерилизаторы подлежат бактериологическому контролю после их установки (ремонта), а также в ходе эксплуатации не реже двух раз в год в порядке производственного контроля. Контроль стерилизации осуществляется в соответствии с требованиями глав I и II настоящих правил.

В нарушение вышеуказанных пунктов СанПиН 2.1.3.2630-10 Обществом не соблюдалась периодичность бактериологического контроля стерилизационной аппаратуры.

На основании пункта 8.1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 стерильные изделия выкладывают на стоматологический столик врача (на стерильный лоток или стерильную салфетку) непосредственно перед манипуляциями у конкретного пациента.

В нарушение вышеуказанного, Обществом во время приема были использованы нестерильные валики.

Из имеющихся в деле документов следует, что виновные действия Общества в совершении административного правонарушения административным органом подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которое подписано Обществом без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества пояснил, что частично признает выявленные в ходе проверки нарушения.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 4.1, 26.1, 26.11 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

При определении размера административного штрафа суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие ответственность.

На основании вышеизложенного, ООО «Дипломат» подлежит административному наказанию, в виде приостановления деятельности сроком на двое суток.

Дело рассмотрено 16.05.2012г. после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.05.2012г.

Руководствуясь статьями 167, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление прокурора Советского района города Брянска удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дипломат» (место нахождения: 241050, г. Брянск, ул. Тупик Пятницкий, д. 5; ИНН 3250509886, ОГРН 1093254001170, дата и место государственной регистрации: 09.02.2009г., г. Брянск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде приостановления деятельности сроком на двое суток.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Мишакин В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-2688/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте