АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2012 года Дело N А09-2883/2012
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.05.2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 17.05.2012 года
Город Брянск Дело №А09-2883/2012
17 мая 2012 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевым М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой», г.Брянск к Отделу образования Администрации Брасовского района, п.г.т. Локоть Брянской области о взыскании 29 258 руб. при участии: от истца: Диесперов С.Е., доверенность от 01.04.2012 года; от ответчика: не явился, извещен;
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Авангардстрой», г.Ьрянск (далее - ООО «Авангардстрой»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Отделу образования Администрации Брасовского района, п.г.т. Локоть Брянской области о взыскании 29 258 руб. долга за оказанные услуги по договору №316-11-М от 01.01.2011 года на оказание услуги по обслуживанию оборудования системы радиомониторинга.
Ответчик в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Истец изложил исковые требования и поддержал их.
Ответчик оставил иск без отзыва и без возражений.
В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
01.01.2011 года между ООО «Авангардстрой» (исполнитель) и Муниципальным учреждением Отдел образования Администрации Брасовского района (заказчик) заключен договор №316-11-М на оказание услуги по обслуживанию оборудования системы радиомониторинга.
По условиям договора исполнитель обязался обеспечить дистанционное обслуживание оборудования системы радиомониторинга, выведенного на пульт подразделения МЧС РФ по Брянской области для: МОУ Локотская СОШ №1 им. П.А. Маркова; МОУ Локотская СОШ №2; МОУ Брасовская; Сныткинская; Глодневская; Крупецкая; Погребская СОШ. МДОУ Локодской детский сад: №№ 1; 2; 3.
В соответствии с п.2.2. договора заказчик производит ежемесячную оплату за обеспечение работоспособности оборудования в размере 10 000 рублей, в том числе НДС 18% на расчетный счет исполнителя.
Исполнитель оказывает услугу с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года. (п.3.1. договора).
В соответствии с п. 3.2.1. договора исполнитель обязался обеспечивать обслуживание оборудования системы радиомониторинга в соответствии с установленными стандартами, техническими нормами.
Согласно п. 3.2.2. договора исполнитель обязан в случае обнаружения неисправностей радиопередающего оборудования устранять их или заменять неисправные приборы за свой счет в течение всего срока эксплуатации, кроме случаев вывода их из строя по вине заказчика.
Согласно п. 3.3.4. договора заказчик производит ежемесячную оплату исполнителю за обслуживание оборудования.
Данный договор вступил в силу с момента подписания его обеими сторонами и действовал до 31 декабря 2011 года (п. 7.3. договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2011 года (п. 7.3. договора).
Истец принятые на себя обязательства по условиям договора, исполнил надлежащим образом, услуги были оказаны ответчику на сумму 29 258 руб.
Ответчик оплату оказанных услуг в размере 29 258 руб. не произвел.
Размер долга составляет 29 258 руб.
Неоплата долга в размере 29 258 руб. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Заключенные между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 и части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт выполнения истцом работ на сумму 29 258 руб. подтверждается материалами дела, в том числе договором №316-11-М на оказание услуги по обслуживанию оборудования системы радиомониторинга от 01.01.2011 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2011 года по 01.01.2012 года, подписанным ответчиком без разногласий (л.д. 6) и не оспаривается ответчиком.
На день принятия окончательного решения по делу долг составил 29 258 руб. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 29 258 руб. долга подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 29 258 руб. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.08г. №281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Ответчик является органом местного самоуправления и в соответствии с вышеуказанным освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 179, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой», г.Брянск к Отделу образования Администрации Брасовского района, п.г.т. Локоть Брянской области о взыскании 29 258 руб. - удовлетворить.
Взыскать с Отдела образования Администрации Брасовского района, п.г.т. Локоть Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой», г.Брянск 29 258 руб. долга.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Кожанов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
