• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2012 года  Дело N А09-3164/2012

Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 16.05.2012 г.

город Брянск Дело №А09-3164/2012

16 мая 2012 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелевой Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Рослесинфорг» в лице западного филиала «Заплеспроект», г. Брянск

к ЗАО «АгроИнвест», г. Москва

о взыскании 120970 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ердякова Л.А. (доверенность №002от 13.01.2012 года);

от ответчика - не явился

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» (ФГУП «Рослесинфорг») в лице западного филиала «Заплеспроект», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АгроИнвест», г. Москва (далее - ЗАО «АгроИнвест»), о взыскании 120970 руб. 31 коп., в том числе 110352 руб. долга за выполненные работы по договору подряда № 05/160-09 от 21.10.2009 г. и 10618 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 16.01.2011 г. по 23.03.2012 г. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Стороны в судебное заседание не явились. В силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 21. 10.2009 г. между ЗАО «АгроИнвест» (Заказчик) и ФГУП «Рослесинфорг» (Подрядчик) заключен договор подряда № 05/160-09, измененный соглашениями № 1 от 30.11.2010 г. и № 2 от 01.09.2010 г. по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить выполненные работы по таксации леса (выявление, учет, оценка количественных и качественных характеристик лесных ресурсов), проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и разработке проектов освоения лесов для заготовки древесины на лесной участок, арендуемый ЗАО «АгроИнвест» в Износковском участковом лесничестве ГУ «Износковское лесничество» (совхозы «Извольский», «Агарышевский») Калужской области согласно договору аренды от 20.08.2009 г. № 158, в соответствии с календарным планом работ и техническим заданием (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора, цена работ составляет 668800 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора, заказчик перечисляет на расчетный счет заказчика аванс в размере 45% от цены договора (в срок до 30.12.2009 г. - 91200 руб. и в срок до 25.-3.2010 г. - 209760 руб.).

В силу п. 2.3 договора, оплата работ по договору производится поэтапно на основании актов приемки выполненных работ с погашением аванса пропорционально выполненным работам.

Во исполнение условий настоящего договора, истец выполнил работы на общую сумму 367840 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний: № 1 от 30.06.2010 г. на сумму 257488 руб., № 2 от 30.12.2010 г. на сумму 110352 руб. Ответчику на оплату выставлены соответствующие счета на оплату.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 110352 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором подряда, который регулируется нормами права, установленными ст.ст. 702-729 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт выполнения работ и задолженность ответчика в сумме 110352 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актов сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010 г., подписанным сторонами.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты 110352 руб. долга суду не представил.

С учетом изложенного, поскольку обязательство по оплате вытекает из закона и договора, требование истца о взыскании 110352 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства в спорный период подтверждается материалами дела. Между тем как факт чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению договорного обязательства, материалами дела не подтверждается.

Учитывая, что ответчик не оплатил выполненные работы в срок, установленный договором, суд считает требование о взыскании процентов обоснованным.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Размер процентов соразмерен неисполненному обязательству, оснований для его уменьшения не усматривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 10618 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 405 от 23.03.2012 г. государственная пошлина в размере 4629 руб. 11 коп.

Кроме того, истцом уплачена по платежному поручению № 374 от 15.03.2012 г. и по платежному поручению № 389 от 20.03.2012 г. государственная пошлина в размере 400 руб. за выдачу выписки.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежит распределению в составе судебных расходов (ст. 101 и ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 120970 руб. 31 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АгроИнвест», г. Москва, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» в лице западного филиала «Заплеспроект», г. Брянск, 110352 руб. долга и 10618 руб. 31 коп. процентов, а также 4629 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 400 руб. судебных расходов по выпискам.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-3164/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте