АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2012 года Дело N А09-3370/2012
Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2012 г.
В полном объеме решение изготовлено 23.05.2012 г.
город Брянск Дело №А09-3370/2012
23 мая 2012 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожковой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску НП «ТЭКтест-32», г. Брянск,
к МУП «Мирнинский жилкомхоз», п. Мирный Гордеевского района Брянской области,
о взыскании 34 186 руб. 35 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Куроптев В.И. (доверенность от 10.01.2012 г.),
от ответчика: не явился,
установил:
Некоммерческое партнерство «ТЭКтест-32», г. Брянск (далее - НП «ТЭКтест-32»), обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Гордеевского района Брянской области, п. Мирный Гордеевского района Брянской области (далее - МУП «Мирнинский жилкомхоз»), о взыскании 34186 руб. 35 коп. долга за оказанные услуги по договору № 43-Тнп от 30.07.2010 г.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
30.07.2010 г. между НП «ТЭКтест-32» (Исполнитель) и МУП «Мирнинский жилкомхоз» (Заказчик) заключен договор № 43-Тнп, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя разработку муниципальной программы в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности Гордеевского муниципального района в соответствии с техническим заданием (п. 1.1).
Согласно п. 2.1 договора, сумма договора составляет 99000 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора, оплата заказчиком исполнителю суммы договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от стоимости договора; окончательный расчет производится в течение 5-ти календарных дней после подписания акта выполненных работ.
Во исполнение условий настоящего договора, истец выполнил работу по разработке муниципальной программы на сумму 99000 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 11).
Ответчик обязательства по оплаты выполненной работы исполнил частично на сумму 64813 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № 435 от 25.03.2011 г. на сумму 20000 руб. и № 724 от 25.07.2011 г. на сумму 44813 руб. 65 коп. (л.д. 38-39).
По расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 34 186 руб. 35 коп., за взысканием которой истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт оказания истцом услуг и задолженность ответчика в сумме 34186 руб. 35 коп. подтверждаются материалами дела.
Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты 34186 руб. 35 коп. долга суду не представил, что свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком, поскольку в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании 34186 руб. 35 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена по платежному поручению № 29 от 30.03.2012 г. государственная пошлина в размере 2000 руб.
Кроме того, истцом уплачена по квитанции СБ РФ 8605/0133 от 23.03.2012 г. государственная пошлина в размере 230 руб. за выдачу выписки.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежит распределению в составе судебных расходов (ст. 101 и ст. 110 АПК РФ).
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки) относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить в сумме 34186 руб. 35 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гордеевского района Брянской области, п. Мирный Гордеевского района Брянской области, в пользу некоммерческого партнерства «ТЭКтест-32», г. Брянск, 34186 руб. 35 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 230 руб. расходов по выпискам.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок.
Судья Ю.И. Дюбо
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
