• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года  Дело N А09-3805/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 23.05.2012 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего: судьи А.А.Чернякова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи М.В. Горбаневой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России №9 по Брянской области к НО ЧУДО «Севский учебно-спортивный центр» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Брянской области о взыскании 38126 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Брянской области (далее - МИФНС, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования «Севский учебно-спортивный центр» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Брянской области ( далее - ответчик, Учреждение) задолженности по налогам и пени в сумме 38126 руб. 42 коп.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 69 НК РФ МИФНС в адрес Учреждения налоговым органом направлены требования об уплате налога, пени и штрафа №14635 от 09.03.2005 г., №17558 от 14.04.2005 г., №19286 от 18.05.2005 г., №20015 от 03.06.2005 г., №21212 от 02.08.2005 г., № 22326 от 26.08.2005 г., №28599 от 26.10.2005 г., №54466 от 10.04.2006 г. по срокам уплаты - 2005-2006 г.г.

В связи с неисполнением ответчиком требований в части уплаты налогов и пени в сумме 38126 руб. 42 коп., МИФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, задолженность, заявленная к взысканию, сложилась на 01.01.2010г. со сроком образования свыше 3 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

При этом положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ).

Согласно действующей редакции пункта 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени.

Как следует из материалов дела, МИФНС обратилась 09.04.2012г с настоящим заявлением о взыскании с ответчика задолженности по требованиям, выставленным в 2005 г., то есть по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для обращения с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке.

Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представила при этом каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм задолженности.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности, установленные по настоящему делу судом обстоятельства являются основанием для применения инспекцией положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся заявителя в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Брянской области к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного образования «Севский учебно-спортивный центр» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Брянской области о взыскании 38126 руб. 42 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд ( г. Тула) в месячный срок.

СУДЬЯ А.А. ЧЕРНЯКОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-3805/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте