• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2012 года  Дело N А09-4062/2012

Арбитражный суд в составе судьи Мишакина В.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фоменковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Навлинского района Брянской области

ИП Акуловой К.Л.

привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Богданова Н.Е. - прокурор отдела (доверенность от 05.05.2012г. - постоянная),

от ответчика: Шляхто В.К. - представитель (доверенность от 16.05.2012г. б/н).

у с т а н о в и л:

Прокурор Навлинского района Брянской области (далее - Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Акуловой Каринэ Леноровны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчиком факт размещения рекламной конструкции не отрицается, в то же время ИП Акулова К.Л. ссылается на то, что на момент проведения проверки ею было подано заявление о выдаче разрешения на размещение рекламной вывески, которое она получила 20.04.2012г.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22 марта 2012 года прокуратурой Навлинского района Брянской области была проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе, в ходе которой выявлен факт размещения ИП Акуловой К.Л. вблизи здания ЗАО «Навлинский Пищевик», расположенного по адресу: Брянская область, п. Навля, ул. Советская, д. 34, рекламного щита тренажерного зала «Форма» с указанием адреса и номера контактного телефона, без предусмотренного законодательством разрешения.

По данному факту 22.03.2012г. заместителем Прокурора было вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Акуловой К.Л. дела об административном правонарушении.

Факт выявленного правонарушения со стороны предпринимателя квалифицирован административным органом по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью привлечения ИП Акуловой К.Л. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление Прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регламентируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 указанной выше нормы, является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Частями 9 и 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установлено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19).

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) за установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, вблизи здания ЗАО «Навлинский Пищевик», расположенного по адресу: Брянская область, п. Навля, ул. Советская, д. 34, ИП Акуловой К.Л. был установлен рекламный щит тренажерного зала «Форма» с указанием адреса и номера контактного телефона.

Согласно информации администрации Навлинского района Брянской области от 21.03.2012г. № 632 разрешений на установку рекламного щита ИП Акуловой К.Л. не выдавалось.

Поскольку данный факт подтверждается надлежащими доказательствами (протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.03.2012г., приложенной к нему фототаблицей рекламного щита, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.03.2012г., письмом Администрации Навлинского района Брянской области от 21.03.2012г. исх. № 623, объяснениями Акуловой К.Л) и не оспаривается ответчиком, суд находит, что в действиях ИП Акуловой К.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что 20.03.2012г. с целью получения разрешения на установку рекламного щита, ИП Акулова К.Л. обращалась в Навлинскую поселковую администрацию. Однако письмом Навлинской поселковой администрации от 09.04.2012г. исх. № 372 ей было сообщено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района. После чего предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию Навлинского района Брянской области. 20.04.2012г. ИП Акуловой К.Л. было выдано разрешение № 02/2012 на установку рекламного каркасного щита размером 1,0х1,5(h) м на земельном участке в палисаднике на территории ЗАО «Навлинский Пищевик», расположенном по адресу: 242130, п. Навля, ул. Советская, 34.

Учитывая, что на момент обнаружения Прокуратурой нарушений законодательства о рекламе (22.03.2012г.), предпринимателем уже было подано заявление о выдаче разрешения на размещение рекламной вывески (20.03.2012г.), а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела допущенное нарушение устранено путем получения разрешения на размещение указанного рекламного щита, отсутствие доказательств причинения в результате совершенного нарушения вреда третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что совершенное ИП Акуловой К.Л. правонарушение является малозначительным.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления прокурора Навлинского района Брянской области о привлечении ИП Акуловой К.Л. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, освобождая ИП Акуловой К.Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ей правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Прокурора Навлинского района Брянской области о привлечении индивидуального предпринимателя Акуловой Каринэ Леноровны к административной ответственности по статье 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья В.А. Мишакин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4062/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте