• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2012 года  Дело N А09-4140/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 22.05.2012 года

Арбитражный суд в составе председательствующего: судьи А.А.Чернякова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи М.В. Горбаневой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Возрождение» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной С.А. в о признании недействительными постановления от 10.04.2012 г. и требования от 04.04.2012 г.

взыскатель: ООО «Брянскгорстройсервис»

при участии в судебном заседании:

от должника: Кулагина О.А. - представитель ( доверенность №б/н от 15.05.2012 г.);

УФССП: Поленок А.В. - судебный пристав-исполнитель (удостоверение № ТО 198286);

от взыскателя: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - заявитель, Общество, ООО «Возрождение» ) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Савкиной С.А. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства от 10.04.2012 г. и требования от 04.04.2012 г. №59025/12.

До рассмотрения спора по существу заявитель уточнил требования и просит суд признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства от 10.04.2012 г. и требование от 04.04.2012 г. №59025/12.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2012 г. года по делу № А09-4623/2011, в том числе, на общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 429,40 кв.м, инв.№ 210/01, литер А, кадастровый (условный) номер: 15-01/28-6-666, расположенное на 2 этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: Брянская область, г.Брянск, Советский район, ул.Горького, д.2-А, и пристройку входного узла к административному зданию, назначение: нежилое, этаж 1, 2-й надземный, общей площадью 33 кв.м, кадастровый (условный) номер: 32-32-01/033/2005-527, находящуюся по адресу: Брянская область, г.Брянск, Советский район, ул.Горького, д.2-А.

03.04.2012 г. выдан исполнительный лист серии АС 002799048.

04.04.2012 г. на основании исполнительного листа серии АС 002799048 судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №18189/12/01/32 в отношении ООО «Возрождение».

В рамках исполнительного производства №18189/12/01/32 04.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Савкиной С.А. вынесено требование №59025/12 ( далее - Требование) в соответствии с которым руководителю ООО «Возрождение» надлежало исполнить решение суда по делу №А09-4623/2011 от 22.03.2012 г. и предоставить в Советский районный отдел судебных приставов города Брянска документы, подтверждающие исполнение решения суда в срок до 10.04.2012 г. ( 15 час. 00 мин.).

05.04.2012 г. Общество обратилось в УФССП с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не определен порядок действий Общества при передаче имущества в конкурсную массу.

Постановлением от 10.04.2012 г. Обществу отказано в приостановлении исполнительного производства ввиду отсутствия оснований для приостановления ( далее - Постановление от 10.04.2012 г.).

Полагая, что Постановление от 10.04.2012 г. и Требование не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО «Возрождение» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Действия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения исполнительных документов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Статья 40 Закона № 229-ФЗ предусматривает возможность приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принятия такого решения.

Как установлено судом, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства Общество указывало на тот факт, что в исполнительном документе не определен порядок действий ООО «Возрождение» при передаче имущества в конкурсную массу, а также не указано на освобождение конкурсного управляющего ООО «Брянсстройсервис» об исполнения своих обязанностей.

Вместе с тем, таких оснований приостановления исполнительного производства статьей 40 Закона №229-ФЗ не установлено.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства, регламентирующего порядок принудительного исполнения судебных актов, и принимая во внимание, что Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов соответствующим постановлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества в части признания недействительным Постановления от 10.04.2012 г.

В обосновании заявления о признании недействительным Требования от 04.04.2012 г. Общество ссылается на невозможность его исполнения.

Резолютивной частью Требования от 04.04.2012 г. установлена обязанность Общества исполнить решение суда и представить в Советский районный отдел судебных приставов г. Брянска документы, подтверждающие исполнение решения суда в срок до 10 апреля 2012 г. к 15 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2012 г. года по делу № А09-4623/2011, в том числе, на общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» нежилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под конкурсной массой следует понимать все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации ( статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( далее- Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество, единственным доказательством которого является свидетельство о государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 13 Закон № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Согласно резолютивной части требования от 04.04.2012 г. Обществу надлежало предоставить в УФССП документы, подтверждающие исполнение решения суда в срок до 10.04.2012 г. к 15 час. 00 мин.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом установленного законом срока для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что исполнить Требование от 04.04.2012 г. в срок до 10.04.2012 г. к 15 час. 00 мин. не представилось возможным, что в свою очередь свидетельствует об изначальной не исполнимости оспариваемого требования. Кроме того, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, влечет наступление негативных последствий для должника, что в свою очередь свидетельствует о нарушении оспариваемым требованием прав и законных интересов Общества.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части признания недействительным требования от 04.04.2012 г. №59025/12 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к изложенному, довод ответчика о том, что к указанному в Требовании сроку Обществу надлежало представить доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Возрождение» каких-либо мер, направленных на исполнение оспариваемого требования, судом не принимается ввиду того, что резолютивная часть требования от 04.04.2012 г., равно как и его описательная часть, не содержат указаний на принятие «каких-либо мер», а четко вменяют в обязанность Обществу исполнить решение суда и предоставить в Советский районный отдел судебных приставов г. Брянска документы, подтверждающие исполнение решения суда в срок до 10 апреля 2012 г. к 15 час. 00 мин.

Заявитель также указывал на допущенную судебным приставом-исполнителем в тексте резолютивной части Требования от 04.04.2012 г. опечатку относительно наименования суда, решение которого надлежало исполнить.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что наличие опечатки в тексте оспариваемого требования не влечет невозможность его исполнения по существу. Кроме того, описательная часть требования содержит указание на исполнительный документ Арбитражного суда Брянской области. Таким образом, изложенный довод судом отклоняется.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Возрождение» по квитанции от 28.04.2012 г. в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» удовлетворить частично.

Признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 04.04.2012 года №59025/12, вынесенное в рамках исполнительного производства №18189/12/01/32.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1023202142094) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в месячный срок.

СУДЬЯ А.А. ЧЕРНЯКОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4140/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте