АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2012 года Дело N А09-4205/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2012.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кварцит», п. Бытошь Дятьковского района Брянской области,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области г. Брянск,
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Жоровой Л.Н. по доверенности от 02.04.2012,
от заинтересованного лица: не явились (уведомлены),
установил:
открытое акционерное общество «Кварцит» (далее - ОАО «Кварцит») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, д. 1А:
- здание склада соды, общей площадью 500,8 кв.м., - здание склада сульфата, общей площадью 288,0 кв.м., - склад ГСМ, емкостью резервуаров 50,0 м.куб., - склад строительного цеха, общей площадью 445,7 кв.м., - модуль-навес, общей площадью 646,1 кв.м.
Определением арбитражного суда от 28.03.2012 данное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Определением от 18.04.2012 суд на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельные производства требования заявителя по каждому объекту недвижимого имущества, в связи с чем в рамках настоящего требования рассматривается заявление ОАО «Кварцит» об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным объектом недвижимого имущества - здание склада сульфата, общей площадью 288,0 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, д. 1А.
В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив заявленные требование в части установления периода пользования спорным объектом - в течение срока приобретательной давности.
Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, своих представителей в суд не направило, оставило разрешение дела на усмотрение суда.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
В 1993-1994 годах ОАО «Кварцит» по адресу - Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, д. 1А было осуществлено строительство объектов недвижимости, в том числе здания склада сульфата, общей площадью 288,0 кв.м.
Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств, составленной 31.12.2011, здание склада сульфата введено в эксплуатацию в 1994 году.
Указанный объект расположен на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 32АГ № 231820 от 24.08.2007.
Ссылаясь на то, что ОАО «Кварцит» с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным зданием склада сульфата, как своим собственным, несёт бремя по его содержанию, при этом утратило документы, удостоверяющие право собственности на данный объект, ОАО «Кварцит» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда, прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав (п. 21 Постановления Пленума).
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ОАО «Кварцит» спорным объектом недвижимости, как своими собственными подтверждается материалами настоящего дела.
Все расходы, связанные с содержанием, использованием данного здания, несет заявитель, о чем свидетельствуют представленные заявителем налоговые декларации по налогу на имущество и платежные поручения к ним.
Каких-либо споров относительно владения, пользования и распоряжения данным зданием не установлено.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорный объект.
Как следует из ответов Администрации Дятьковского района от 03.04.2012 №1117, Управления имущественных отношений Брянской области от 06.04.2012 №15-5340, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от 10.04.2012 №03-2198, в реестрах муниципальной собственности, собственности субъекта и федеральной собственности спорный объект не числится.
Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО «Кварцит» об установлении факта, имеющего юридическое значение.
При обращении в суд с настоящим заявлением ОАО «Кварцит» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Исходя из того, что заинтересованное лицо права и законные интересы заявителя в отношении спорного объекта не нарушало, госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
заявление открытого акционерного общества «Кварцит» удовлетворить.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения открытым акционерным обществом «Кварцит» (242670, Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, 1А, ИНН 3202000070, ОГРН 1023200525050) зданием склада сульфата, общей площадью 288,0 кв.м, расположенным по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, д. 1А, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кварцит» (242670, Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, 1А, ИНН 3202000070, ОГРН 1023200525050) в доход федерального бюджета России 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
