АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2012 года Дело N А09-4207/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2012.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кварцит», п. Бытошь Дятьковского района Брянской области,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск,
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии представителей сторон:
от заявителя: не явились (уведомлены),
от заинтересованного лица: не явились (уведомлены),
установил:
открытое акционерное общество «Кварцит» (далее - ОАО «Кварцит») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, д. 1А:
- здание склада соды, общей площадью 500,8 кв.м., - здание склада сульфата, общей площадью 288,0 кв.м., - склад ГСМ, емкостью резервуаров 50,0 м.куб., - склад строительного цеха, общей площадью 445,7 кв.м., - модуль-навес, общей площадью 646,1 кв.м.
Определением арбитражного суда от 28.03.2012 данное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Определением от 18.04.2012 суд на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельные производства требования заявителя по каждому объекту недвижимого имущества, в связи с чем в рамках настоящего требования рассматривается заявление ОАО «Кварцит» об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным объектом недвижимого имущества - здание склада строительного цеха, общей площадью 445,7 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, д. 1А.
В суд поступило ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, согласно которому ОАО «Кварцит» просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным спорным объектом в течение срока приобретательной давности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, своих представителей в суд не направили.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
В 1993-1995 годах ОАО «Кварцит» по адресу - Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, д. 1А было осуществлено строительство объектов недвижимости, в том числе здания строительного цеха, общей площадью 445,7 кв.м.
Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств, составленной 22.03.2012, здание склада строительного цеха введено в эксплуатацию в 1995 году.
Указанный объект расположен на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 32АГ № 231820 от 24.08.2007.
Ссылаясь на то, что ОАО «Кварцит» с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным зданием склада строительного цеха, как своим собственным, несёт бремя по его содержанию, при этом утратило документы, удостоверяющие право собственности на данный объект, ОАО «Кварцит» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда, прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав (п. 21 Постановления Пленума).
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ОАО «Кварцит» спорным объектом недвижимости, как своими собственными подтверждается материалами настоящего дела.
Все расходы, связанные с содержанием, использованием данного здания, несет заявитель, о чем свидетельствуют представленные заявителем налоговые декларации по налогу на имущество и платежные поручения к ним.
Каких-либо споров относительно владения, пользования и распоряжения данным зданием не установлено.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорный объект.
Как следует из ответов Администрации Дятьковского района от 03.04.2012 №1117, Управления имущественных отношений Брянской области от 06.04.2012 №15-5340, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от 10.04.2012 №03-2198, в реестрах муниципальной собственности, собственности субъекта и федеральной собственности спорный объект не числится.
Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО «Кварцит» об установлении факта, имеющего юридическое значение.
При обращении в суд с настоящим заявлением ОАО «Кварцит» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Исходя из того, что заинтересованное лицо права и законные интересы заявителя в отношении спорного объекта не нарушало, госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
заявление открытого акционерного общества «Кварцит» удовлетворить.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения открытым акционерным обществом «Кварцит» (242670, Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, 1А, ИНН 3202000070, ОГРН 1023200525050) зданием склада строительного цеха, общей площадью 445,7 кв.м, расположенным по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, д. 1А, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кварцит» (242670, Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, 1А, ИНН 3202000070, ОГРН 1023200525050) в доход федерального бюджета России 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
